Ухвала суду № 36946098, 20.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ К/800/64645/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-ТV” на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-ТV” до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спектр-ТV” звернулось до суду з позовом до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 09 липня 2013 року №927, визнання протиправним та скасування рішення №203 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності від 26 липня 2013 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-ТV” відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю “Спектр-ТV” звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-ТV” на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі №817/2866/13-а залишено без руху, у зв’язку з ненаданням копії постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, та надано строк до 17 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки, а саме надано копію постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-ТV” на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-ТV” до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправним та скасування рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін