Ухвала суду № 36945699, 30.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ К/800/61093/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 р.

у справі № 820/4199/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна компанія «Строй-Сіті»

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна компанія «Строй-Сіті» звернулося до суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, у якому просило визнати незаконними дії відповідача та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 р. позов задоволено; визнано незаконними дії Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ "ФБК "Строй-Сіті" щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Спецтрубомонтаж" за період травень, вересень, жовтень, листопад 2012 року; визнано незаконними дії Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, які полягали у складенні довідки від 19.04.2013 р. №2042/222 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФБК "Строй-Сіті" щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Спецтрубомонтаж" за період травень, вересень, жовтень, листопад 2012 року; визнано незаконними дії Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо встановлення відсутності факту реального вчинення господарських відносин ТОВ "ФБК "Строй-Сіті" з ТОВ "Спецтрубомонтаж" та відповідно подальшого руху придбаних ТМЦ (робіт, послуг) до ТОВ "Оккосхідінвест" та ПАТ "Концерн Галанафтогаз" за період травень, вересень, жовтень, листопад 2012 року; визнано незаконними дії Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської області, які полягали у внесенні змін до АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо ТОВ "ФБК "Строй-Сіті"; зобов'язано Основ'янську МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС відновити у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію щодо ТОВ "ФБК "Строй-Сіті", яка була змінена відповідачем.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 р. в частині задоволення позову про визнання незаконними дій Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, які полягали у складенні довідки від 19.04.2013 р. №2042/222 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ФБК "Строй-Сіті" щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Спецтрубомонтаж" за період травень, вересень, жовтень, листопад 2012 року; визнання незаконними дій Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо встановлення відсутності факту реального вчинення господарських відносин ТОВ "ФБК "Строй-Сіті" з ТОВ "Спецтрубомонтаж" та відповідно подальшого руху придбаних ТМЦ (робіт, послуг) до ТОВ "Оккосхідінвест" та ПАТ "Концерн Галанафтогаз" за період травень, вересень, жовтень, листопад 2012 року; визнання незаконними дій Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області, які полягали у внесенні змін до АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо ТОВ "ФБК "Строй-Сіті"; зобов'язання Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС відновити у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію щодо ТОВ "ФБК "Строй-Сіті", яка була змінена відповідачем скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 р. залишено без змін.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 06.12.2013 р.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.12.2013 р. (16.12.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910749789), відповідач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання та додані докази дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210 - 212, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 р. та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 р. у справі № 820/4199/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова