Ухвала суду № 36945511, 21.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Київ К/9991/28291/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2010 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2011 року

у справі № 2а-3797/09/6/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів»

до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим,

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання недійсними першої податкової вимоги та акту опису активів, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Суднобудівний завод «Залів» (позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим (відповідач-1) та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (відповідач-2), в якому просило визнати недійсними та скасувати першу податкову вимогу № 1/43 від 04 лютого 2009 року та акт опису активів, на які розповсюджується право податкової застави, від 04 лютого 2009 року, звільнити активи ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» з податкової застави, а також виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна зазначене в акті опису активів майно.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2011 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано першу податкову вимогу № 1/43 від 04 лютого 2009 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, відповідач-2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2010 року, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2011 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем-1 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» щодо підтвердження інформації про порушення термінів розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, отриманої від філії «Кримське регіональне управління Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за результатами якої складено акт № 2678/22-06/14307251 від 26 грудня 2008 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем-1 прийнято рішення № 0000472200/0 від 29 грудня 2008 року, яким до позивача за порушення статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 234 375,94 грн.

З огляду на несплату у визначені чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством строки пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 234 375,94 грн., відповідачем-1 скеровано на адресу ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» першу податкову вимогу № 1/43 від 04 лютого 2009 року.

Поряд з цим судами встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2009 року у справі № 2а-2424/09/8/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2010 року, рішення № 0000472200/0 від 29 грудня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій визнано протиправним та скасовано.

Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про необхідність визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги № 1/43 від 04 лютого 2009 року.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2011 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Федоров М.О.