Ухвала суду № 36945035, 03.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 927/811/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"на рішення та постанову Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2013 Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2013у справі№ 927/811/13 Господарського суду Чернігівської областіза позовомПологового будинку Чернігівської міської радидоПублічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської радипростягнення 63921,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 у справі № 927/811/13 Господарського суду Чернігівської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулося до суду з касаційною скаргою 23.12.2013, згідно з поштовим штемпелем на конверті, а отже скаржник при поданні касаційної скарги зобов'язаний був надати докази сплати судового збору в розмірі, який встановлений Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2013 у справі № 927/811/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2013, позов Пологового будинку Чернігівської міської ради задоволено повністю; визнано частково недійсними укладені між Пологовим будинком Чернігівської міської ради та Відкритим акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" договори про надання послуг від 01.01.2011 № 01/11, від 25.04.2012 № 75/12 в частині пунктів 3.1 та 4.1 цих договорів; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Пологового будинку Чернігівської міської ради 63 921,77 грн. коштів та 1720,50 грн. судового збору.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 у цій справі і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному об'ємі.

Відповідно до пункту 2.18. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, у разі подання апеляційної (касаційної) скарги на судове рішення, яким господарський суд з власної ініціативи визнав недійсним пов'язаний з предметом спору договір, що суперечить законодавству (пункт 1 статті 83 ГПК), сплата судового збору в зв'язку з оскарженням рішення у відповідній частині здійснюється на загальних підставах.

Таким чином, за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення скаржник повинен сплатити судовий збір окремо з майнової та немайнової вимоги.

Проте, як встановлено колегією суддів, до касаційної скарги скаржником у якості доказу сплати судового збору додане платіжне доручення № 5425 від 18.12.2013, яке містить неправильне обрахування суми судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги в порядку п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 у справі № 927/811/13 Господарського суду Чернігівської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Н. Губенко

Л. Іванова