Ухвала суду № 36944816, 03.02.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12932/13-ц

Провадження № 4-с/645/3/14

УХ В А Л А

іменем України

03 лютого 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань - Новицької Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2, зацікавлені особи: державний виконавець Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Д*яченко Надія Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Д'яченко Н.О. щодо відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 2-1931/09 від 25 серпня 2009 року, виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 липня 2009 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 76555,00 грн. та судового збору у розмірі 250,00 грн. В обґрунтування вказував, що 08 серпня 2012 року до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ надійшли не підписані заяви про примусове виконання рішення на підставі виконавчих листів від 25 серпня 2009 року. 26 грудня 2012 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що в заяві про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-1931/09 був відсутній підпис стягувача. Повторно ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ із заявами про прийняття виконавчих листів до виконання 11 березня 2013 року. Державним виконавцем Д'яченко Н.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37112386 від 14 березня 2013 року та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37111928 від 15 березня 2013 року, після спливу строку пред'явлення виконавчих листів до виконання. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом 3-х років. Пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», вказує, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються у строки встановлені на момент їх видачі. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 2-1931/09 вступило в силу з 09 серпня 2009 року. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання до 09 серпня 2012 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання. Просить визнати дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Д'яченко Н.О., щодо відкриття виконавчого провадження №37112386 від 14 березня 2013 року та виконавчого провадження №37111928 від 15 березня 2013 року незаконними. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №37112386 від 14 березня 2013 року та постанову про відкриття виконавчого провадження №37111928 від 15 березня 2013 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою, де ставилось питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановленні судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою визнати дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Д'яченко Н.О., щодо відкриття виконавчого провадження №37112386 від 14 березня 2013 року та виконавчого провадження №37111928 від 15 березня 2013 року незаконними та скасувати вказані постанови, як відкритті поза межами строку, встановленого для їх пред'явлення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року скасовано, питання передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

У судовому засіданні заявник, та його представник ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, доводи скарги підтримали, та просили скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Пипенко О.М. скаргу не визнала з тих підстав, що виконавчі листи з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова видані судом 25 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 76555,00 грн. та судового збору у розмірі 250,00 грн., могли бути пред'явленні до виконання протягом року з моменту винесення постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень, тобто до 26 грудня 2013 року і саме тому державний виконавець вважає, що вказані постанови є законними та відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Зацікавлена особа ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про час розгляду скарги був повідомлений, про поважність причин неявки, суду не відомо.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, представника зацікавленої особи Пипенко О.М. - державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2009 року, яке набуло чинності 09 серпня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 76555, 00 грн. та судового збору у розмірі 250, 00 грн. на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова було видано два виконавчих документа: виконавчий лист № 2-1931/09 від 25 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 76555, 00 грн. та виконавчий лист № 2-1931/09 від 25 серпня 2009 року про стягнення судового збору у розмірі 250, 00 грн.

Як встановлено у судовому засіданні, 08 серпня 2012 року до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ надійшли не підписанні заяви про примусове виконання рішення на підставі виконавчих листів від 25 серпня 2009 року. Постановами державного виконавця № 3420083 та № 34422129 від 24 вересня 2012 року було відкрито два виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 76555, 00 грн. та судового збору у розмірі 250, 00 грн.. У вказаних постановах державного виконавця від 24 вересня 2012 року, оригінали, яких знаходяться у виконавчих провадженнях № 1547/в-3 та № 1548/в-з, відсутнє зазначення особи, за чиєю заявою відкривалися дані виконавчі провадження. 26 грудня 2012 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) № 34420083, на підставі того, що заява про примусове виконання виконавчого документу, надана стягувачем, не відповідає вимогам, встановленим законом, а саме не містить підпису стягувача. Повторно стягувачем ОСОБА_4 подано виконавчі листи до примусового виконання 11 березня 2013 року. Постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ відкритті виконавче провадження № 37112386 від 14 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 250, 00грн. та виконавче провадження №37111928 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 76555, 00 грн.

Суд, вважає дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Д'яченко Н.О. по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-1931/09 від 25 серпня 2009 року на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2009 року та відкритті виконавчого провадження № 37112386 від 14 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 250, 00грн. та виконавчого провадження №37111928 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 76555, 00 грн. - незаконними.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України № 2677-VІ від 4 листопада 2010 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Частина 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається пред'явленням виконавчого документу до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа та за заявою стягувача.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення не підписане автором, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення Фрунзенського суду м. Харкова від 17 червня 2009 року, яке набрало законної сили 09 серпня 2009 року, підлягає виконанню в строк до 09 серпня 2012 року.

Таким чином, стягувач ОСОБА_4 пропустив встановлений Законом строк пред'явлення виконавчих листів № 2-1931/09 від 25 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 76 555,00 грн. та судового збору у розмірі 250, 00 грн. до виконання.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, ст. ст. 19, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 8 Закону України «Про звернення громадян»,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, зацікавлені особи: державний виконавець Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Д*яченко Надія Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Д*яченко Н.О. щодо відкриття виконавчого провадження №37112386 від 14.03.2013р. та виконавчого провадження № 37111928 від 15.03.2013 року незаконними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №37112386 від 14.03.2013р. та постанову про відкриття виконавчого провадження № 37111928 від 15.03.2013 року.

Стягнути з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції судові витрати 114 грн. 70 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко