Ухвала суду № 36944813, 24.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1013/14-к

н/п 1-кс/640/413/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Скрипки Лариси Вікторівни на визнання незаконними дій слідчого відділу Київського РВ ХМУ в Харківській області щодо відмови внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 22.01.2014 надійшла скарга, в якій заявник просить: прийняти скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" до розгляду; визнати дії слідчого відділу Київського РВ ХМУ в Харківській області щодо відмови про внесення заяви про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-сервіс" (код-34330833), до ЄРДР та надання ПАТ "Укрсоцбанк" відповідного витягу - незаконними; зобов'язати слідчий відділ Київського РВ ХМУ в Харківській області внести викладені відомості в заяві про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ТОВ "Украінвест-сервіс" (код-34330833), до ЄРДР; зобов'язати слідчий відділ Київського РВ ХМУ в Харківській області повідомити про початок розслідування у встановленому законодавством порядку та направити на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" витяг з ЄРДР.

На обґрунтування скарги зазначає, що 15.11.2013 на адресу Головного управління МВС України в Харківській області ПАТ "Укрсоцбанк" направлено заяву про вчинення кримінальних порушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 222, ч. 1 ст. 388 КК України, службовими особами ТОВ "Укрінвест - сервіс" (код - 34330833). У заяві викладені факти про наявність в діях службових осіб ознаки кримінальних правопорушень з заставним майном, які привели до виникнення суттєвих збитків банку. Листом від 06.01.2014 банк повідомлено, що в результаті проведеної перевірки за даним матеріалом слідчим відділом Київського РВ ХМУ не було встановлено ознак кримінального правопорушення в даному матеріалі та вказана заява не підлягає внесенню до ЄРДР. До листа додано Висновок оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції Деренко О.В. від 30.12.2013 про виїзд за фактичною адресою ТОВ "Украінвест - сервіс", в ході якого встановити та опитати по суті звернення керівництво та працівників вказаного товариства не виявилось можливим у зв'язку з їх відсутністю за даною адресою та на цій підставі перевірку за даним матеріалом припинено. Вказаний висновок вважає незаконним та рішення Київського РВ ХМУ в Харківській області про відмову внесення відомостей до ЄРДР таким, що підлягає скасуванню, оскільки 11.04.2008 між ПАТ "Укрсоцбанк" укладений договір кредиту № 805/6/18/8-051. Згідно цього договору кредиту банк надав ТОВ "Украінвест - сервіс" у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 100 000 доларів США зі сплатою 13,25% відсотків річних з графіком погашення в сумі 1706 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.04.2013. Кредит наданий на придбання автомобіля Mersedes GL 450 на підставі листа-заявки на кредит/транш № 1 від 14.04.2008 меморіальним валютним ордером № 1 від 14.04.2013. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між банком та ТОВ "Укрінвест-сервіс" укладено договір застави майна № 805/13/18-5/8-321 від 11.04.2013, згідно якого в заставу надано автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GL 450, легковий універсал-В-, 2008 року випуску, чорного кольору реєстраційний номер АХ 0209 ВІ.

В судове засідання представник ПАТ "Украсоцбанк" не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скаргу (а.с. 9), до канцелярії суду 24.01.2014 надійшло клопотання представника ПАТ "Украсоцбанк" - Скрипки Л.В. про розгляд скарги у відсутність представника ПАТ "Укрсоцбанк" (а.с. 11).

Приймаючи вказану вище заяву представника скаржника та враховуючи скорочені строки для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника ПАТ "Украсоцбанк", на підставі наданих даних.

Начальник СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явилися, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду скарги (а.с. 9), через канцелярію суду надійшов лист першого заступника начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якому останній просить розглядати скаргу без їх участі. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб'єкта оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що 18.11.2013 поштою до ГУМВС України в Харківській області надійшла заява представника ПАТ "Укрсоцбанк" Скрипки Л.В. від 14.11.2013 про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 13-14, 17, 18). В своїй заяві представник ПАТ "Укрсоцбанк" Скрипка Л.В просила внести відомості відносно посадових осіб ТОВ "Укрінвест-сервіс" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 388 КК України до ЄРДР; відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 56 КПК України повідомити банк про початок розслідування у встановленому законодавством порядку та направити на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" витяг з ЄРДР (а.с. 13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до супровідного листа № 44/С-852 від 22.11.2013 начальника Головного управління МВС України в Харківській області на адресу начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, згідно з резолюцією начальника Головного управління та у відповідності до вимог п.3.9. наказу МВС України від 19.11.2012 № 1050 та п. 1 ст. 218 КПК України направлено заяву представника ПАТ "Укрсоцбанк" Скрипки Л.В. для прийняття рішення згідно вимог наказу МВС України № 1050 та ст. 214, 216 КПК України (а.с. 15).

Згідно висновку від 30.12.2013 оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Деренко О.В. встановлено, що 29.11.2013 до Київського РВ ХМУ з УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал ЖЄО № 20280 за зверненням представника ПАТ "Укрсоцбанк" Скрипки Л.В. щодо неправомірних дій з боку ТОВ "Укрінвест - сервіс", яке не виконує умови кредитного договору. Було встановлено, що 11.04.2013 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Укрінвест - сервіс" був укладений кредитний договір № 805/6/18/8-051. Згідно договору кредиту банк надав ТОВ "Укрінвест - сервіс" у тимчасове користування грошові кошти на суму 100 000 доларів під 13,25% річних кінцевим терміном повернення 20.04.2013 на придбання автомобіля Mercedes GL450. Також був укладений договір застави майна, яким вказаний автомобіль було передано в забезпечення виконання кредиту в заставу. ТОВ "Укрінвест - сервіс" з 11.12.2009 порушує умови договору, у зв'язку із яким виникла прострочена заборгованість за кредитом. Під час роботи за даним матеріалом був здійснений виїзд за фактичною адресою ТОВ "Укрінвест - сервіс" - м. Харків вул. Мироносницька, 57-В, в ході якого встановити та опитати по суті звернення керівництво та працівників наказного ТОВ не виявилось можливим у зв'язку із відсутністю їх за даною адресою. У результаті проведеної перевірки за даним матеріалом слідчим відділом Київського РВ ХМУ не було встановлено ознак кримінального правопорушення в даному матеріалі. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час відповідь направлений запит до Київського РВ надана не була, а відносини, які склались ж сторонами, носять цивільно-правовий характер мають вирішуватись в судовому порядку (а.с. 5).

Відповідно листа № 11958/20280 від 06.01.2014, адресованого представнику ПАТ "Укрсоцбанк" Скрипці Л.В., встановлено, що 29.11.2013 до Київського РВ ХМУ з УДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківській області надійшов матеріал ЖЄО № 20280 за зверненням ПАТ "Укрсоцбанк" щодо неправомірних дій з боку ТОВ "Укрінвест -сервіс", яке не виконує умови кредитного договору розглянуто слідчим відділом Київського РВ ХМУ. У результаті проведеної перевірки за даним матеріалом слідчим відділом Київського РВ ХМУ не встановлено ознак кримінального правопорушення в даному матеріалі. Відносини, які склались між сторонами, носять цивільно-правовий характер і мають вирішуватись в судовому порядку, перевірку за даним зверненням припинено. Роз'яснено, що за відсутності конкретних даних про ознаки кримінально караного діяння її заява не підлягає внесенню до ЄРДР. Зазначено, що це не позбавляє права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину (а.с. 4).

З наданого представником ПАТ "Укрсоцбанк" листа управління державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області № 52/258 від 15.01.2014 встановлено, що вжиті заходи з розшуку автомобіля Mercedes-benz GL450, ДНЗ АХ0209ВІ, який належав ТОВ "Украінвест - сервіс", до цього часу виявилися безрезультатними. Зазначене майно не розшукане. Розшук транспортного засобу триває. Відомості про транспортний засіб внесені до автоматизованої інформаційно-пошукової системи "Відеоконтроль - Рубіж" ДДАІ МВС України. Прилади даної системи, встановлені на всіх стаціонарних постах ДПС, фіксують пересування транспортних засобів на території України. В разі затримання транспортного засобу буде сповіщено Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ (а.с. 6).

Оскільки при зверненні із вказаною заявою про кримінальне правопорушення ПАТ "Укрсоцбанк" виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, проте, у внесенні відомостей до ЄРДР листом в.о. начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 06.01.2014 відмовлено, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене правопорушення, що містяться в заяві представника ПАТ "Укрсоцбанк" Скрипки Л.В. від 14.11.2013, зареєстрованій у ЖЄО за № 20280 від 29.11.2013.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, суд позбавлений можливості зобов'язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов'язати начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укрсоцбанк».

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання незаконними дій слідчого відділу Київського РВ ХМУ в Харківській області щодо відмови про внесення заяви про кримінальне правопорушення, оскільки, по-перше, частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність саме слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, тобто, передбачено право оскаржити дії чи бездіяльність конкретної посадової особи, проте, нормами КПК України не передбачено оскарження бездіяльності невизначеного кола осіб, зокрема, слідчого відділу, по-друге, в межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» не приймалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Доводи представника ПАТ "Укрсоцбанк" Скрипки Л.В. щодо отримання оскаржуваної відповіді від 06.01.2014 лише 15.01.2014 підтверджені вхідним штампом ПАТ "Укрсоцбанк" (а.с. 4), отже, відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки скаргу подано до Київського районного суду м. Харкова 22.01.2014, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за довіреністю Скрипки Лариси Вікторівни - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться в заяві представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за довіреністю Скрипки Лариси Вікторівни від 14.11.2013 (матеріал ЖЄО № 20280 від 29.11.2013).

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.