Вирок № 36944477, 19.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 646/9889/13-к

№ провадження 1-кп/646/459/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Шелест І.М.,

за участю секретаря - Макарійчук А.В.,

прокурора - Апришко А.Ю.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060002934 від 22.09.2013 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, який навчається в державному навчальному закладі «Харківський професійний монтажно-будівельний ліцей» з 01.09.2012 року, раніше не судимого в силу статті 89 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.09.2013 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля водосховища, розташованого в районі Салтівського масиву в м. Харкові, точне місце в ході не встановлено, з куща дикоростучої коноплі зірвав листя, яке сховав до кишені свого одягу. Після чого ОСОБА_2 перевіз листя у громадському транспорті за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де висушив та подрібнив їх, таким чином незаконно придбав, перевіз і виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав в своїй кімнаті для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

21.09.2013 року о 18 годині, біля станції метрополітену «Проспект Гагаріна» у м. Харкові працівниками міліції в ході огляду у ОСОБА_2, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, сухим, подрібненим, яка, згідно висновку експерта №342 від 23.09.2013 року, є особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабіс, маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 8, 11 грам, який ОСОБА_2 дістав зі свого правого карману спортивної куртки.

Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 придбав, перевозив та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він учень-сирота, навчається в державному навчальному закладі «Харківський професійний монтажно-будівельний ліцей» з 01.09.2012 року, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину та неповнолітній вік, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання.

Тому суд, вважає необхідним та достатнім з метою його виправлення та попередження нових злочинів, звільнити ОСОБА_2 від покарання з встановленням іспитового строку та обмежень, визначених п.п. 2, 4 ч.1 статті 76 УК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_2 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільного позову і судових витрат не має.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 342 від 23.09.2013 року підлягають стягненню з ОСОБА_2 у сумі 244,72 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Речовий доказ: полімерний пакет розміром 22Х12 см, білого кольору з синіми вставками. З попередньої частини знаходиться надпис синім чорнилом «УМВС експертна служба № 342 від 23.09.2013 року», на задній частині ідентифікаційний номер № 0439390 - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати на проведення хімічної експертизи, шляхом перерахування вказаних коштів на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області (р/р 31115115700006, код доходів 24060300, код банку 37999696, МФО 851011 УДКС України в Ленінському районі м. Харкова), що провадилась експертами в сумі 244,72 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя Шелест І.М.