Постанова № 36944418, 28.01.2014, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/10273/13-а

2-а/121/112/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Табак» до Ялтинської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Табак» (далі ОК «ГБК «Табак») звернувся до суду з адміністративним позовом до Ялтинської міської ради, в якому просить суд скасувати рішення 20-й сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради № 359 від 27 липня 2012 року «Про відмову ОК ГБК «Табак» в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки площею 0,2870 га для будівництва та обслуговування гаражів за адресою: м. Ялта, вул. Червоних Партизан в районі будинку № 38, із земель, які знаходяться у віданні Ялтинської міської ради» та зобов'язати Ялтинську міську раду розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Табак» про передачу у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,2870 га для будівництва та обслуговування гаражів, розташованих за адресою: м. Ялта, вул. Червоних Партизан в районі будинку № 38 відповідно до закону.

Вимоги мотивовані тим, що спірне рішення прийнято з порушеннями діючого законодавства та без наведення мотивів, по яким відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача з позовом не погодився з причин, які наведені у його письмових запереченнях. Вважає, що рішення прийнято відповідно до вимог діючого законодавства.

Заслухав сторони, з'ясував письмові докази, які надані сторонами суду, встановивши усі необхідні обставини по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст. 55 Конституції України права свободи громадян захищаються судом.

Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушаються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Положення Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України про завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується, це право набувається та реалізується громадянами виключно у відповідності до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОК «ГБК «Табак» затверджений установчими зборами 10 грудня 2009 року та державна реєстрація проведена 30 січня 2010 року (а.с.9). Згідно до наданого суду Статуту позивача (п.2.1.), - «метою створення кооперативу є задоволення потреб членів кооперативу в організації будівництва та обслуговування гаражів, що належать їм на праві приватної власності (після будівництва), для розміщення, збереження і обслуговування транспортних засобів на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів».

Відповідно до п.п.13.1, 13.2 цього Статуту, - «земля кооперативу складається із земельних ділянок наданих йому в оренду, переданих або придбаних ним у власність. Кооператив одержує земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України».

Судом також встановлено, що відповідно до цього Статуту та Земельного кодексу України, ОК «ГБК «Табак» у квітні 2012 року звернулось до Ялтинської міської ради з клопотанням про передачу у власність земельної ділянки приблизною площею 0,2870 га для будівництва та обслуговування гаражів, розташованих за адресою: м. Ялта вул. Червоних Партизан в районі будинку № 38.

Листом від 03 травня 2012р. (вих.№1033/12) відділом з питань регулювання земельних відносин Ялтинської міської ради було повідомлено ОК «ГБК «Табак», що клопотання про надання у власність земельної ділянки направлено на погодження служб міста Ялта.

Після повторного звернення у вересні 2013 року позивачу було повідомлено, що матеріали були надані на розгляд міської ради та розглянуті на 20-й сесії міської ради 6-го скликання 27 липня 2012 року і прийняте рішення № 359 «Про відмову ОК ГБК «Табак» в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки площею 0,2870 га для будівництва та обслуговування гаражів за адресою: м. Ялта вул. Червоних Партизан в районі будинку № 38 із земель, які знаходяться у віданні Ялтинської міської ради».

Як пояснив суду представник позивача, - в кооперативі зареєстровано 43 гаража, ці металеві гаражі встановленні приблизно 30 років тому. Разом із клопотанням про надання у власність земельної ділянки відповідачу надавалась геодезична зйомка із визначенням площі земельної ділянки усіх цих гаражів, список та копії паспортів осіб, які є членами кооперативу та статутні документи кооперативу. Тобто відповідачу було відомо, що кооператив був створений не на вільному місці, а на місці де багато років мешканці Ялти користуються металевими гаражами.

Як вбачається судом з копії рішення № 359,- підставою для відмови вказана «не відповідальність місця розташування запитуваної земельної ділянки вимогам законодавства та містобудівної документації». Тобто у самому рішенні не вказано, яким вимогам законодавства та якої саме містобудівної документації не відповідає місце розташування спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши надані суду докази, суд вважає, що відповідач не надав суду допустимого доказу того, що підстава для прийняття рішення про відмову позивачу є законною та обґрунтованою.

Суд не може погодитись з доводом представника відповідача, що згідно до Генерального плану м. Ялти на даний час на спірній земельній ділянці передбачена багатоповерхова стоянка машин на 300 міст, а тому тут не може бути розташований ГБК. Судом встановлено, що такі зміни до Генерального плану внесені були у 2013 році, про що не заперечував представник відповідача (а.с.47). А на час прийняття спірного рішення згідно до Генерального плану Великої Ялти (який був затверджений Постановою СМ АРК № 618 від 09 жовтня 2007 року), - на спірній земельній ділянці було передбачено розташування ОК ГБК «Табак», тобто позивача, що підтверджено схемою з генерального плану, яка надана на запит суду відповідачем (а.с.49).

Тобто судом достовірно встановлено, що на момент прийняття спірного рішення, генеральним планом міста було передбачено розташування на спірній земельній ділянці ОК ГБК «Табак», а тому законних підстав для відмови у позивача з цього приводу не було.

Крім того, суд вважає, що не було законних підстав для відмови у наданні такого дозволу у відповідача і у зв'язку «з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законодавства», оскільки ні в самому рішенні, ні у судовому засіданні представник відповідача не довів, які Закони та яким чином були порушені позивачем.

Стаття 41 Земельного кодексу України передбачає, що гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, - земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Гаражно-будівельні кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

Суд вважає, що оскільки відповідач не доказав суду, що оскаржуване рішення прийнято законно та обґрунтовано, а тому воно підлягає скасуванню.

Згідно до ст. 2 КАС України, - захисту підлягає порушене право, а оскільки позовні вимоги ОК ГБК «Табак» обґрунтовані та законні, то вони підлягають захисту шляхом задоволення позову у повному обсязі.

Усі інші доводи відповідача не мають жодного правового значення для вирішення спору, а тому вони не приймаються судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 17, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 14, 19, 55 Конституції України, ст. 41 Земельного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Табак» - задовольнити.

Скасувати рішення 20-й сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради № 359 від 27 липня 2012 року «Про відмову ОК ГБК «Табак» в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки площею 0,2870 га для будівництва та обслуговування гаражів за адресою: м. Ялта, вул. Червоних Партизан в районі будинку № 38, із земель, які знаходяться у віданні Ялтинської міської ради».

Зобов'язати Ялтинську міську раду розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Табак» про передачу у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,2870 га для будівництва та обслуговування гаражів, розташованих за адресою: м. Ялта, вул. Червоних Партизан в районі будинку № 38 відповідно до закону.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: