Ухвала суду № 36943892, 19.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2012 року

справа № 2а-1166/09/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Щербака А.А. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Цьоки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека"

на постанову : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2009 р.

у справі № 2а-1166/09/1170

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека"

до: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про: визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді №0001051510/3 від 26.08.2008року, на суму 1934гривні. Вказав, що на підставі акту невиїзної документальної /камеральної/ перевірки №61/1510/33708816 від 31.01.2008року, підприємству безпідставно визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 1934гривні.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2009 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено з тих підстав, що податкове повідомлення – рішення є обґрунтованим та відповідає чинному законодавству. Суд також зазначив, що під час розгляду справи підтверджено факт порушення позивачем норм закону «Про Державний бюджет України на 2007рік».

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність рішення суду обставинам справи, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2009р.., визнати нечинним податкове повідомлення – рішення від 26 серпня 2008 року №0001051520/3 в сумі 1934 грн.

У апеляційній скарзі позивач вказує, що рішення суду не відповідає нормам п.п.4.2.2 п.4.2ст.4,ст..17 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки помилка, допущена позивачем під час подання звітності за 11 місяців 2007р., не є методологічною чи арифметичною. Крім того, названу помилку виправлено платником податків шляхом подання уточнюючої декларації.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.Представники сторін до суду не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 31.01.2008року ДПІ у м. Кіровограді проведено невиїзну документальну /камеральну/ перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Промбезпека», за результатами якої складено акт «Про результати невиїзної документальної /камеральної/ перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 61/1510/33708816/а.с.5/. Як вбачається з вищевказаного акту перевірки, позивачем безпідставно завищено суми страхового збору до фондів державного загальнообов'язкового страхування /рядок 04.4 декларації/, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток, у сумі 1842гривні. На підставі даного акту перевірки ДПІ у м. Кіровограді винесено податкове повідомлення-рішення №0001051520/0 від 14.12.2008року/а.с.6/, згідно якого ТОВ «Промбезпека» визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 1842гривні та штрафні санкції, у сумі 92гривні, а всього 1934гривні. Позивач, не погоджуючись з визначеною сумою податкового зобов'язання та сумою штрафу, оскаржив дане податкове повідомлення-рішення до ДПІ у м. Кіровограді /а.с.7/. За результатами розгляду скарг позивача залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0001051520/0 від 14.12.2008року та прийнято нові податкові повідомлення-рішення №0001051520/1 від 27.03.2008року/а.с.10/, №0001051520/2 від 06.06.2008року/а.с.15/, №0001051520/3 від 26.08.2008року/а.с.20/.Названі податкові повідомлення рішення обґрунтовано тим, що в порушення підпункту 5.7.1 пункту 5.7 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пункту 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України №143 від 29.03.2003 року, зареєстрованого в Мінюсті України 08.04.2003 року за №271/7592, ТОВ «Промбезпека» у декларації з податку на прибуток за 11місяців 2007 року завищило суми страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов’язкового страхування (р.04.4 декларації), занижено податкове зобов’язання з податку на прибуток, визначене платником податку становить 2435 грн. за даними перевірки 4277 грн.

Висновки податкового органу слід визнати обґрунтованими, виходячи з такого.

Відповідно до п.3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3. цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст..5 цього Закону, та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.ст. 8, 9 даного Закону.

Крім того, пп.5.7.1 п.5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що до складу валових витрат платника податку відносяться суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нараховані на виплати, зазначені в підпункті 5.6.1 цієї статті, у розмірах і порядку, встановлених законом.

Статтею 91 Закону України «Про державний бюджет України на 2007рік» встановлено,що страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, зокрема для шостого класу професійного ризику виробництва, який поширюється на позивача, повинні складати 0.72відсотки.

Згідно статті 92 вищевказаного Закону, встановлено, що на 2007рік розмір збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений в абзацах 2 та 4 стосовно об'єкта оподаткування для інших працівників підприємств, установ і організацій, які використовують працю найманих працівників із числа осіб льготних екіпажів повітряних суден цивільної авіації і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, абзац 5 стосовно об'єкта оподаткування для інших працівників підприємств, установ і організацій, де працюють інваліди, пункту 1, 2, 3 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», становить 33.2відсотки.

Крім того, статтею 93 вказаного Закону передбачено, що у 2007році, розміри внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування» становлять:

• у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням: для роботодавців - 1.5% суми фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці» та підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб;

• на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття: для роботодавців - 1.3% фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, які визначають згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці» та підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб.

Отже, відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2007рік» загальна сума страхового збору до фонду державного загальнообов'язкового страхування повинна становити 36.7відсотків. Однак, як свідчать матеріали справи, позивачем в порушення вищевказаних норм до декларації по податку на прибуток за 11 місяців 2007року внесено суму страхового збору в розмірі 58.3 відсотків.

Відповідно до вимог підпункту "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” (із змінами та доповненнями) контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків у разі, якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Камеральною вважається перевірка. яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті ''в'' підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п’яти відсотків суми донарахованого податкового зобов’язання, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян сукупного за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули (підпункт 17.1.4 пункту 17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року № 2181- III « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями).

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що податкове повідомлення-рішення №0001051520/3 від 26.08.2008року винесено ДПІ у м. Кіровограді на законних підставах, а тому скасуванню не підлягає.

Отже, доводи позивача стосовно порушення податковим органом норм п.п.4.2.2 п.4.2ст.4,ст..17 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» спростовується викладеним вище.

Доводи позивача стосовно самостійного виправлення допущеної помилки не приймаються судом, виходячи з такого.

Відповідно до п.17.2 ст.17 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Доказів вчинення дій, передбачених названими нормами ст..17 Закону 2181, зокрема сплати суми недоплати та штрафу, позивач не надав.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, що згідно ст.200 КАС виключає підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека"

залишити без задовлення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2009 р.

- без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: В.В. Мельник