Ухвала суду № 36943401, 03.02.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/519/14

Справа № 754/15284/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №15.3./СК-061.07.1. від 12.03.2007 року зі змінами до даного Договору від 27.06.2007р., 10.01.2008р.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в якій просить визнати п. 4.5. Кредитного договору №15.3./СК-061.07.1. від 12 березня 2007 року недійсним з моменту укладення.

У судовому засіданні представник позивача проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечував, вважав спільний розгляд з первісним позовом доцільним.

Перевіривши вищезазначену зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку про прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження по справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна суду, з наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, в зв'язку з тим, що підстави для стягнення заборгованості виникають з кредитного договору №15.3./СК-061.07.1. від 12.03.2007 року, п. 4.5. якого відповідач просить визнати недійсним з моменту його укладення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання п. 4.5. Кредитного договору №15.3./СК-061.07.1. від 12 березня 2007 року недійсним з моменту укладення прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати в одне провадження по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.