Ухвала суду № 36942737, 03.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" лютого 2014 р.№ 916/299/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№282/14

за позовом: Науково-виробничої фірми "Агромет" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

третя особа: Міністерство інфраструктури України;

третя особа: Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт";

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014р. за вх.суду№282/14 Науково-виробнича фірма "Агромет" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області за участю третіх осіб Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.07.2011р., яке перебуває на балансі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт".

Позивачем до позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України від 08.07.2011р. „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями), який набрав чинності 01 листопада 2011р.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

У якості доказу сплати судового збору до позовної заяви Науково-виробничою фірмою "Агромет" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надане платіжне доручення №1814 від 29.01.2014р. на суму 1218грн.

Між тим в графі „Призначення платежу" вказаного платіжного доручення №1814 від 29.01.2014р. міститься напис судовий збір за позовом НВФ "Агромет" у вигляді ТОВ однак не міститься вказівка за яку саме позовну заяву сплачено судовий збір.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України")

У зв'язку з наведеним вищезазначене платіжне доручення №1814 від 29.01.2014р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України -суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1218,00грн. сплачений за платіжним дорученням №1814 від 29.01.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Науково-виробничій фірмі "Агромет" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65020, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 14, кв. 2, код ЄДРПОУ 31068912) судовий збір у сумі 1218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/грн., сплачений за платіжним дорученням №1814 від 29.01.2014р.

Додаток на 34 аркушах.

Суддя Власова С.Г.