Ухвала суду № 36942201, 22.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/10461/13-а

22.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/10461/13-а за апеляційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 26.11.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський коньячний завод" (вул. Амурська, 35, с.Амурське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим,97055)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Дзержинського, буд.30, м.Джанкой, Автономна Республіка Крим,96100)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Октябрський коньячний завод" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, винесене 21.10.2013 року Джанкойською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 15327 гривень, у тому числі за основним платежем - 10218 гривень та за штрафними санкціями - 5109 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.11.13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський коньячний завод" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №0011182200, винесене 21.10.2013 року Джанкойською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим, яким ТОВ "Октябрський коньячний завод" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 15327 грн., з яких 10218 грн. - основний платіж та 5109 грн. - штрафні;

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський коньячний завод" судові витрати у сумі 172,06 грн.(сто сімдесят дві гривні шість копійок) з Державного бюджету України.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.11.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що на підставі проведеної перевірки позивача, відповідач, у зв'язку з відсутністю об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям (ТОВ "Октябрський коньячний завод") проведеними звірками ТОВ "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських операцій з придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) за період з 01.06.2012 року по 30.11.2012 рік з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків. Встановивши ці обставини, відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ "Октябрський коньячний завод" п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.1 п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 10218 грн., у т.ч. за IV квартал 2012 року у сумі 10218 грн.

На думку апелянта, висновки викладені в акті перевірки є обґрунтованими, а отже податкове повідомлення - рішення, винесене 21.10.2013 року Джанкойською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 15327 гривень, у тому числі за основним платежем - 10218 гривень та за штрафними санкціями - 5109 гривень не підлягає скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Головного управління Міндоходів в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТОВ "Октябрський коньячний завод" зареєстроване у якості юридичної особи 01.04.2011 року Красногвардійською районною державною адміністрацією АР Крим. Основними видами діяльності товариства є: дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв; роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; оптова торгівля напоями; виробництво інших недистильованих напоїв із зароджуваних продуктів; виробництво виноградних вин (а.с.27).

Відповідно до Свідоцтва №100334286, ТОВ "Октябрський коньячний завод" зареєстроване у якості платника податку на додану вартість у Джанкойській об'єднаній ДПІ (Красногвардійський відділ) з 19.04.2011 року (а.с.26).

На підставі Наказу №312 від 30.09.2013 року (а.с.9), Джанкойською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Октябрський коньячний завод" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" за IV квартал 2012 року, за результатами якої було складено Акт №2618/22-00/37349361 від 09.10.2013 року (а.с.12-23).

В ході проведення цієї перевірки, Джанкойською ОДПІ Міндоходів в АР Крим було встановлено, що ТОВ "Октябрський коньячний завод" згідно договору б/н від 01.10.2012 року у жовтні 2012 року були придбані у ЗАТ "Октябрьський вино-коньячний завод" ємності різноманітного обсягу.

ТОВ "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" відповідно до умов договору №137 від 01.10.2012 року у жовтні виконало роботи по ремонту придбаних ємностей на суму 791666,67 грн. (без ПДВ), після чого позивач 31.10.2012 року здійснив ввід в експлуатацію основних засобів.

В бухгалтерському обліку ТОВ "Октябрський коньячний завод" придбання, ремонт та ввід в експлуатацію ємностей у жовтні 2012 року було відображено наступними проводками:

Оприбуткування основних засобів: Дт.1521 "Придбання основних засобів" Кт.631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на загальну суму 342374 грн.;

Ремонт основних засобів: Дт.1521 "Придбання основних засобів" Кт.631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на загальну суму 791666,67 грн.;

Ввід в експлуатацію основних засобів: Дт.104 "Машини та обладнання" Кт.1521 "Придбання основних засобів" на загальну суму 1134040,67 грн.

У листопаді 2012 року ТОВ "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" відповідно до умов договору №137 від 01.10.2012 року проводить модернізацію (ремонт) вже введених в експлуатацію основних засобів (ємностей) на загальну суму 680000 грн.

В бухгалтерському обліку ТОВ "Октябрський коньячний завод" ремонт ємностей у листопаді 2012 року було відображено наступними проводками:

Дт.1522 "Ремонт основних засобів" Кт.631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на загальну суму 680000 грн.;

Дт.104 "Машини та обладнання" Кт.152 "Ремонт основних засобів" на загальну суму 680000 грн.

ТОВ "Октябрський коньячний завод" витрати на ремонт ємностей у жовтні та листопаді 2012 року в загальній сумі 1471666,67 грн. були віднесені згідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку на збільшення балансової вартості основних засобів та відповідно до п.144.1 ст.144, п.п.145.1.2, п.п.145.1.4, п.п.145.1.5 п.145.1 ст.145, п.146.2 ст.146 ПК України від 02.12.2010 року проведена амортизація основних засобів помісячно, починаючи з місяця, що настає за місяцем введення ОЗ в експлуатацію, тобто за листопад та грудень 2012 року.

Розрахунок суми амортизації об'єктів основних засобів (ємностей) по ТОВ "Октябрський коньячний завод" за листопад та грудень 2012 року на загальну суму 48659 грн. (18901,02+29758,12) наведено у додатках 1 та 2 до Акту перевірки.

Однак, в ході перевірки, Джанкойською ОДПІ Міндоходів в АР Крим були отримані акти ДПІ у Бабушкинському районі м.Дніпропетровська від 12.06.2013 року №602/222/36559744 "Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" з питань фінансово-господарських відносин з постачальниками та покупцями у період з 01.06.2012 року по 31.10.2012 року, їх реальності та повноти відображення в обліку" та №348/153/36559744 від 12.06.2013 року "Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" з питань фінансово-господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року, їх реальності та повноти відображення в обліку".

Даними актами встановлено, що проведеними перевірками не виявлено, а підприємством не надано будь - якого доказу його фактичного місцезнаходження, що є порушенням ст.93 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року, пп.45.2 ст.45 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року та ст.1 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року, а саме - за юридичною адресою ТОВ "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" особи, відповідальні за фінансово-господарську діяльність товариства відсутні, фактичне місцезнаходження підприємства встановити немає можливості.

В ході аналізу податкової звітності вказаного підприємства відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Фактично у ТОВ "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, що свідчить про те, що товариство здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Таким чином, податкова дійшла висновку про порушення ТОВ "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" ч.1, 5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, 216 Цивільного Кодексу України в частині здійснення правочину, зміст якого суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, та порушує публічний порядок, такого, який не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з відсутністю об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям (ТОВ "Октябрський коньячний завод") проведеними звірками ТОВ "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських операцій з придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) за період з 01.06.2012 року по 30.11.2012 рік з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

Встановивши ці обставини, Джанкойська ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим дійшла висновку про порушення ТОВ "Октябрський коньячний завод":

- п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.1 п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 10218 грн., у т.ч. за IV квартал 2012 року у сумі 10218 грн.

На підставі цих висновків Акту, Джанкойською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим було винесено податкове повідомлення - рішення №0011182200 від 21.10.2013 року, яким ТОВ "Октябрський коньячний завод" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 15327 грн., з яких 10218 грн. - основний платіж та 5109 грн. - штрафні санкції (а.с.10).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.10.2011 року позивачем у ЗАТ "Октябрський вино-коньячний завод" були придбані емальовані ємності на загальну суму 346400 грн., що підтверджується видатковою накладною №33 від 02.10.2012 року (а.с.93).

01.10.2012 року між ТОВ "Октябрський коньячний завод" (замовник) та ТОВ "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" було укладено договір про надання послуг №137, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати послуги на виконання робіт з ремонту ємностей (а.с.51-53).

Фактичне виконання робіт згідно умов зазначеного договору підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме:

- акт №933 від 31.10.2012 року на загальну суму 950000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 158333,33 грн. (а.с.56);

- акт №918 від 30.11.2012 року на загальну суму 816000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 136000 грн. (а.с.59).

За фактом отримання робіт, ТОВ "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" на ім'я позивача було виписано податкові накладні на загальну суму 1766000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 294333,33 грн., а саме:

- податкова накладна №933 від 31.10.2012 року на загальну суму 950000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 158333,33 грн. (а.с.54);

- податкова накладна №918 від 30.11.2012 року на загальну суму 816000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 136000 грн. (а.с.57).

Податкові накладні відображені позивачем у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних ТОВ "Октябрський коньячний завод".

Оплата за надані послуги здійснювалась позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" та шляхом пред'явлення векселю (а.с.75-81).

Згідно з бухгалтерською довідкою №515 від 28.10.2013 року, на балансі позивача знаходяться ємності емальовані 50 куб.м в кількості 15 шт., 40 куб.м.-5 шт., 16 куб.м-16шт., 20 куб.м.-24 шт., 12,5 куб.м-76 шт., які знаходяться за адресою товариства: АР Крим, Красногвардійський район, с.Амурське, вул.Амурська д.35 та використовуються в процесі виробництва (а.с.82).

Згідно з наказом ТОВ "Октябрський коньячний завод" №232/5 від 31.10.2012 року, "Про оприбуткування матеріальних цінностей", ємності введено в експлуатацію та оприбутковано на рахунок 10 "Основні засоби" та використовуються у господарській діяльності позивача для зберігання спирту (а.с.91-92).

Витрати на ремонт ємностей ТОВ "Октябрський коньячний завод" були віднесені на збільшення балансової вартості основних засобів та проведена амортизація основних засобів.

Згідно інформації, наданої позивачем, розмір амортизації у листопаді 2012 року склав 35721,74 грн., у грудні 2012 року - 47543,61 грн., про що свідчать відомості по рахунку 91 (а.с.94, 102), журнали ордера і відомості по рахунку 131 "Знос основних засобів" за листопад-грудень 2012 року (а.с.95-101, 103-109).

07.02.2013 року позивачем до Красногвардійського відділення Джанкойської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року, в якій задекларовані витрати у вигляді амортизації основних засобів, що були відремонтовані ТОВ "Промислова компанія "СДВ -Сервіс" (а.с.110-122).

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України, витрати операційної діяльності, в т.ч. включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до п.138.4 ст.138 ПК України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст.139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Судова колегія приходить до висновку, що первинні документи, підтверджують факт здійснення позивачем господарських операцій з придбання у ТОВ "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" послуг з ремонту основних засобів, їх оприбуткування та використання в господарській діяльності підприємства та, відповідно, правомірність віднесення витрат на амортизацію виробничих основних засобів позивача до валових.

Окрім того, щодо доводів апелянта, відносно нікчемності правочинів позивача з його контрагентами, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідачем не надано вироку у кримінальній справі, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності позивача, його контрагентів, з яких би вбачався зв'язок та обізнаність позивача щодо можливої протиправної діяльності та щодо можливої спрямованості певних угод на ухилення від сплати податків.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки податкове повідомлення-рішення №0011182200 від 21.10.2013 року, яким ТОВ "Октябрський коньячний завод" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 15327 грн., з яких 10218 грн. - основний платіж та 5109 грн. - штрафні санкції є протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.11.13 у справі № 801/10461/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко