Ухвала суду № 36942107, 15.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 106/7454/13-а

15.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 106/7454/13-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кротова Л.В. ) від 24.10.13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим (вул. Революції, б.61, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)

про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.13 подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 18.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторії про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії - задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України "Про соціальний захист дітей війни", здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Пенсійному фонду України виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством. Таким чином, виплата стягувачу донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 18.02.2010 року по справі №2а-186/2010, яка набрала чинності, адміністративний позов було задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії здійснити нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року (з урахуванням отриманої доплати до пенсії).

З поданих до суду письмових заперечень на подання №5321/08-29 від 17.10.2013 року, та листа № 3297/08-29, вбачається, що УПФУ в м. Євпаторії проведено нарахування щомісячної доплати до пенсії позивача, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розрахунку встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за період з 06.07.2008 року по 28.05.2008 року з урахуванням отриманої доплати до пенсії за вказаний період в розмірі 588 грн., проте рішення суду в частині проведення виплати цієї суми не виконано у зв'язку з відсутністю фінансування виплат за постановою суду з Державного бюджету України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з роз'яснень Вищого Адміністративного Суду України, викладених у листі від 13.06.2013 р. N846/12/13-13, частина 1 ст. 263 КАС України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки відсутні підстави для відмови у задоволенні подання для забезпечення виконання вказаної постанови суду.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим залишити без задоволення.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.13 у справі № 106/7454/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко