Ухвала суду № 36941872, 03.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 р. Справа № 820/1482/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора прокуратури Київського району міста Харкова Скупченка Івана Юрійовича, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокурора прокуратури Київського району міста Харкова Скупченка Івана Юрійовича, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , у якому просить суд :

- визнати протиправними дії прокурора Прокуратури Київського району міста Харкова Скупченко Івана Юрійовича стосовно незаконного затримання та допиту ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області стосовно затримання ОСОБА_1 та проведення обшуку у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути з Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області (ідентифікаційний код 08592313) (61002, м.Харків, вул.Раднаркомівська, 5) та прокуратури Київського району міста Харкова (61002, м.Харків, вул.Сумська, 76) солідарно на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) (АДРЕСА_2) моральну шкоду в сумі 2000грн.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суддя приходить до наступного.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії щодо затримання та проведення обшуку службовими особами карного розшуку ГУ МВС України в Харківській області, а також щодо допиту службовою особою прокуратури Київського району міста Харкова.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

За визначенням п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 17 ч.1 ст.7 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) до загальних засад кримінального провадження віднесено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування врегульовано приписами статей глави 26 КПК України.

Суддя зазначає, що прокурор прокуратури Київського району міста Харкова та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області при вчиненні дій, які є предметом оскарження у позовній заяві, виконували не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Суддя звертає увагу, що відповідно до висновків Конституційного суду України, наведених у п.4.2. рішення № 6-рп/2001 від 23.05.2001 (справа щодо конституційності ст.248-3 ЦПК України) передбачено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.

З огляду на вищезазначене суддя вважає, що спірні правовідносини регулюються кримінальним процесуальним законодавством, а тому цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.4, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора прокуратури Київського району міста Харкова Скупченка Івана Юрійовича, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников