Ухвала суду № 36941668, 03.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 635/5981/13-к Председательствующий 1 инстанции Юдин Е. А.

Производство № 11/790/89/14 Докладчик Гук В. В.

Категория: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Гук В. В.,

судей - Заднепровского О. А., Люшни А. И.,

с участием прокурора - Криворучко И. И.,

осужденного - ОСОБА_1,

защитника - ОСОБА_2

переводчика - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, старшего прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры Харьковской области на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 25 июля 2013 года, в отношении ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

Данным приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Камышлы Калбаджарского района Азербайджана, азербайджанец, лицо без гражданства, имеющий среднее образование, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый:

- 01.04.2009 г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, -

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины - 5 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины - 9 лет лишения свободы;

- по п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины - 15 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено ОСОБА_1 наказание в виде 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК Украины, частично присоединено неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 01 апреля 2009 года, в силу п. «б» ч. 1 ст. 72 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено наказание ОСОБА_1 в виде 16 лет лишения свободы.

Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Гражданский иск прокуратуры Харьковской области, представляющей интересы ГУ «Институт общей и неотложной хирургии АМНУ» удовлетворено. Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ГУ «Институт общей и неотложной хирургии АМНУ» (р/с № 31252272210024, в УДК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154) потраченные средства на лечение ОСОБА_4 в сумме 8027 гривен 43 копейки.

Как указано в приговоре, зимой 2011 года ОСОБА_1, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица одноствольное охотничье ружье модели «ИжК» 16 калибра, заводской номер НОМЕР_1, а также 12 охотничьих патронов 16 калибра к нему, являющимися боевыми припасами. Указанное ружье и боеприпасы ОСОБА_1 незаконно переносил и хранил в местах своего временного проживания, которые также не установлены в ходе досудебного следствия, не имея предусмотренного законом разрешения.

В феврале - начале марта 2011 года, ОСОБА_1, находясь на кладбище, расположенном в с. Затишье Харьковского района Харьковской области, с целью последующего использования при совершении преступлений, связанных с лишением жизни людей, укоротил ствол и приклад до остаточной длины, и незаконно изготовил обрез. После этого указанные огнестрельное оружие и боеприпасы ОСОБА_1 незаконно хранил в трубе, расположенной в окрестностях с. Затишье Харьковского района Харьковской области.

Примерно в августе 2010 года, познакомился с жителем г. Харькова ОСОБА_5, с которым стал поддерживать товарищеские отношения. В ходе общения с последним ОСОБА_1 узнал, что тот поддерживал интимные отношения с ОСОБА_6, которая впоследствии стала сожительствовать с ОСОБА_4 При этом, ОСОБА_5 считал ОСОБА_4 виновным в том, что ОСОБА_6 прекратила поддерживать с ним интимные отношения. ОСОБА_1 в силу своего воспитания негативно относился к поведению ОСОБА_4, поскольку, в декабре 2010 года гражданская жена ОСОБА_1 - ОСОБА_7 прекратила поддерживать с ним супружеские отношения, что так же вызывало у него негативное отношение к взаимоотношениям между мужчинами и женщинами. В феврале 2011 года в результате сложившихся личных неприязненных отношений, обусловленных вышеуказанными обстоятельствами, у ОСОБА_1 возник умысел на убийство ОСОБА_4 путем причинения огнестрельного ранения из имеющегося у него оружия.

Подготавливаясь к совершению запланированного им преступления, ОСОБА_1 28 февраля 2011 года в вечернее время прибыл на ул. Плиточную г. Харькова, где в одном из домов проживает ОСОБА_4, о чем ему было известно из рассказов ОСОБА_5 и стал ожидать потерпевшего для установления времени его прибытия и маршрута следования. Около І9.10 час. того же дня ОСОБА_4 прибыл к дому АДРЕСА_2 где во дворе одного их домовладений оставил свой автомобиль и направился к месту своего жительства. ОСОБА_1, увидев ОСОБА_4, проследовал за ним, установив, таким образом, маршрут его движения.

Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное лишение жизни ОСОБА_4, ОСОБА_1 03 марта 2011 года в дневное время достал из трубы, расположенной в окрестностях с. Затишье Харьковского района Харьковской области, обрез охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, заводской № НОМЕР_1, и один патрон 16 калибра к нему, которые незаконно хранил для совершения преступлений. Спрятав их под верхнюю одежду, ОСОБА_1 приехал во двор дома АДРЕСА_2, где стал ожидать ОСОБА_4

Около 19.20 час. того же дня ОСОБА_1 увидел, что ОСОБА_4 идет от места стоянки своего автомобиля к торговому киоску, расположенному там же. Воспользовавшись моментом, когда потерпевший наклонился к окошку киоска и не наблюдает за окружающей обстановкой, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни последнего, приблизился к ОСОБА_4 со стороны спины и из имеющегося у него обреза охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра заводской номер № НОМЕР_1 произвел один выстрел в него. Полагая, что им выполнены все действия, которые он считал необходимыми для доведения своего преступления до конца, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся. В результате огнестрельного ранения ОСОБА_1, причинил ОСОБА_4 непроникающее сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого каната мышц, огнестрельные переломы левой лопатки и второго ребра слева. Однако, довести до конца свой преступный умысел ОСОБА_1 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_4 была оказана своевременная медицинская помощь.

Затем ОСОБА_1 незаконно перевез обрез в окрестность с. Затишье Харьковского района Харьковской области, где спрятал в трубу и продолжал хранить его с оставшимися боеприпасами 16 калибра.

01 мая 2011 года в дневное время ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту жительства своей гражданской жены ОСОБА_7 к дому АДРЕСА_3. Между ОСОБА_1 и родственниками ОСОБА_7 произошла ссора, так как те препятствовали ему продолжать совместное проживание с ОСОБА_7 и их общими детьми. Вечером этого же дня у ОСОБА_1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на лишение жизни кого-нибудь из членов семьи ОСОБА_7.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 около 21.00 час. того же дня достал из трубы, расположенной в окрестностях с. Затишье Харьковского района Харьковской области, обрез охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, заводской № НОМЕР_1, и несколько патронов 16 калибра к нему. Спрятав их под верхнюю одежду, ОСОБА_1 пошел к дому АДРЕСА_3.

Прибыв около 21.45 час. к указанному месту ОСОБА_1 увидел, что на улице возле дома находится брат ОСОБА_17 - ОСОБА_7 Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное лишение жизни последнего, ОСОБА_1 зарядил в имеющийся у него обрез охотничьего ружья патрон и направил в сторону груди ОСОБА_7, который с целью оказания сопротивления попытался приблизиться к нему, однако ОСОБА_1 произвел один выстрел из указанного обреза в грудь ОСОБА_7, причинив ему слепое дробовое огнестрельное ранение груди с повреждением правого легкого и дуги аорты, осложнившееся развитием острой кровопотери, от которого потерпевший скончался на месте.

Убедившись, что ОСОБА_7 не подает признаков жизни, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, забрав с собой обрез охотничьего ружья и продолжил хранить его с оставшимися патронами в трубе окрестности с. Затишье Харьковского района Харьковской области.

04 мая 2011 года в 09.00 час. работники милиции из трубы, расположенной вблизи с. Затишье Харьковского района Харьковской области изъяли: обрез бывшего гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья 16 калибра, производства бывшего СССР, модели «ИжК» 16 калибра, заводской номер НОМЕР_1, который является нестандартным огнестрельным оружием, а также пять охотничьих патронов 16 калибра, относящиеся к категории боевых припасов, предназначенных для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра, которые ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.

В апелляции осужденный просит приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 25.07.2013 г. отменить и направить уголовное дело на доследование, так как данный приговор постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное разбирательство проведено не полно и односторонне, выводы суда противоречат материалам уголовного дела.

В апелляции прокурор просит приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 25.07.2013 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13, 263 ч. 1 УК Украины отменить, а уголовное дело принять к своему производству и постановить собственный приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы; по п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы, так как данный приговор является необоснованным в связи с несоответствием размера назначенного наказания тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 о незаконности приговора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам происшедшего, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляций как прокурора, так и осужденного ОСОБА_1

Суд с достаточной полнотой и объективностью исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о покушении ОСОБА_1 на умышленное убийство ОСОБА_4, совершении убийства ОСОБА_7 и без предусмотренного законом разрешения приобретении, ношении, изготовлении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Выводы суда подтверждены показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который опознал ОСОБА_1 как лицо, производящее в него выстрел, а также видел его ранее в районе дома, где ставил свой автомобиль.

Оснований не верить показаниям ОСОБА_4 у суда не имеется.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 319-А/11 от 12.04.2011 г. у ОСОБА_4 имело место непроникающее сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц, огнестрельными переломами левой лопатки и второго ребра слева.

В ходе осмотра места происшествия 03 марта 2011 года около торгового киоска, расположенного возле дома АДРЕСА_2, была обнаружена и изъята пуля Майера.

Как следует из заключения судебно-баллистической экспертизы № 62 от 18 марта 2011 года, представленная на исследование указанная выше пуля, является элементом снаряжения охотничьего патрона 16 калибра к охотничьему гладкоствольному оружию соответствующего калибра-дважды турбинной пулей Майера, 1 образца. Могла быть выстреляна из гладкоствольного оружия 16 и большего калибра, в том числе ружья и обреза ружья.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 мая 2011 года, на расстоянии 250 м от автодороги Киев-Харьков-Довжанский ОСОБА_1 на месте показал, где находятся принадлежащий ему обрез охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра № НОМЕР_1, охотничьи патроны 16 калибра зеленого цвета в количестве пяти штук и мобильный телефон «Самсунг».

Из выводов судебно-баллистической экспертизы № 5800 от 27 мая 2011 года усматривается, что представленная на экспертизу пуля Майера, изъята в ходе осмотра места происшествия 03 марта 2011, года была выстреляна из обреза охотничьего ружья «ИжК» 16 калибра № НОМЕР_1.

На очной ставке 31 мая 2011 года ОСОБА_4 подтвердил свои показания и указал на ОСОБА_1, который 03 марта 2011 года стрелял в него около торгового киоска, расположенного возле дома № АДРЕСА_2.

Справкой начальника УИТ ГУМВД Украины в Харьковской области от 30 мая 2011 года подтверждено, что охотничье ружье «ИжК» серии НОМЕР_1 находится на централизованном учете ППС, как изъятое у ОСОБА_1

Как пояснил суду потерпевший ОСОБА_9, с 1993 года его дочь проживала с ОСОБА_1 в гражданском браке, имеют троих общих детей. В декабре 2010 года ушла, так как он не работал, пил и избивал её. ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянении приходил к ним, просил дочь возвратиться, угрожал в противном случае расправой, с февраля 2011 года угрожал применением ружья. 01 мая 2011 года угрозы продолжались, и его сын ОСОБА_7 вышел разобраться с ОСОБА_1, сказал им, что последний выглядывает из-за угла, через некоторое время услышали выстрел, сын лежал на земле, признаков жизни не подавал. В совершении убийства ОСОБА_7 подозревают только ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_7 подтвердила показания потерпевшего, подтвердила, что ОСОБА_1 с февраля 2011 года стал угрожать им применением оружия, убийством всей семьи.

Свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_20 в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_13 к. в судебном заседании подтвердила пояснения потерпевшего, сообщила, что ОСОБА_1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, угрожал семье ОСОБА_7 убийством, просил помирить его с гражданской женой, в противном случае, утверждал, что из купленного оружия убьет всю семью.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05 мая 2011 года, возле дома АДРЕСА_3 был обнаружен труп ОСОБА_14 с признаками насильственной смерти. С места происшествия были изъяты: пыж-контейнер, окурки сигарет, бутылка из-под пива.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 28 июня 2011 года за № 25/818-с, причиной смерти ОСОБА_7 явилось слепое огнестрельное ранение груди с повреждением правого легкого и дуги аорты, осложнившимся развитием острой кровопотери.

В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 июня 2011 года ОСОБА_1, в присутствии адвоката, переводчика, судмедэксперта ХОБСЭ, эксперта НИЭКЦ, эксперта стажиста, подробно рассказал и показал место на кладбище, где был изготовлен обрез охотничьего ружья, место, где спрятал обрез, где встретился с ОСОБА_7, куда направлял обрез и на каком расстоянии.

Согласно пояснений свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16, они присутствовали в качестве понятых при осмотре территории, расположенной в 250 м от автодороги ОСОБА_8 на въезде в с. Затишье Харьковского района Харьковской области, ОСОБА_1 указал трубу, где были спрятаны обрез охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, 4 патрона 16 калибра. При этом ОСОБА_1 пояснил, что как обрез так и патроны принадлежат ему.

Из заключения судебно-баллистической экспертизы от 03.06.2011 г. за № 4817/4818/4019 следует, что представленное на экспертизу оружие, является обрезом бывшего гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра № НОМЕР_1, предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Данный обрез изготовлен самодельным способом, путем укорочения ствола до остаточной длины 283 мм и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Представленные на экспертизу 5 патронов, изготовлены заводским способом, относятся к категории боевых припасов и являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра. Для стрельбы пригодны. Представленные на экспертизу металлические объекты, извлеченные из трупа ОСОБА_7, являются дробью диаметром 4,5 мм, которые изготовлены заводским способом и предназначены для снаряжения охотничьих патронов. Три из представленных дробин, извлеченных из трупа ОСОБА_7, были выстреляны из обреза охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра № НОМЕР_1. Оставшиеся 38 дробин, извлеченных из трупа ОСОБА_7, для идентификации не пригодны. Представленный на экспертизу полимерный объект, является пыжом-контейнером, изготовленным заводским способом и предназначен для снаряжения боевых припасов-охотничьих патронов 16 калибра. Представленный на экспертизу пыж-контейнер, изготовлен заводским способом и является элементом снаряжения боевого припаса-охотничьего патрона 16 калибра. Данная гильза была отстреляна из обреза охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра № НОМЕР_1. Представленные на экспертизу гильза 16 калибра, пыж-контейнер и 5 охотничьих патронов 16 калибра с их пыжами-контейнерами, изготовлены одной фирмой изготовителем, имеют одинаковые характеристики, снаряжены одинаковым типом капсюля и имеют одинаковые маркировочные обозначения. Представленная на экспертизу дробь, извлеченная из трупа ОСОБА_7 и дробь, представленных на экспертизу пяти охотничьих патронов 16 калибра одинаковы по номеру (размеру), весу и способу изготовления.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступлений, которые ему инкриминируются органом досудебного следствия, его действия по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины квалифицировал правильно.

Судом проверялись утверждения ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и эти утверждения не нашли своего подтверждения.

При определении размера и вида наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, а также личность осужденного.

Осужденный ОСОБА_1 из низменных побуждений совершил особо тяжкие преступления против личности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к человеческой жизни, а также то, что в его действиях прослеживается стойкая направленность к преступной деятельности, что является повышенной опасностью для общества.

Из данных о личности ОСОБА_1 следует, что он судим, совершил преступление в период испытательного срока, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины, судом первой инстанции установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 в силу ст. 67 УК Украины, суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил преступления по ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, после постановления приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 01.04.2009 г., по которому был осужден по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 3 годом ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что необходимо применить требования ч. 1, 2 ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом, наказание, назначенное по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 01.04.2009 г., в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 72 УК Украины, обоснованно перевел с 3 лет ограничения свободы в 1 год 6 месяцев лишения свободы и исходил из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

Также, суд первой инстанции учел то, что ОСОБА_1 совершил особо тяжкие преступления и при данных условиях общий срок лишения свободы может быть больше пятнадцати лет.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины (в редакции 1960 г.), коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции осужденного ОСОБА_1, старшого прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры Харьковской области оставить без удовлетворения.

Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 25 июля 2013 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: