Ухвала суду № 36940070, 30.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 103/3323/13-а

30.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Скісов О.Є.) від 25.12.13 у справі № 103/3323/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Калініна, 1, місто Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,98400)

про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.12.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання незаконною та скасування постанови від 12.06.2013 залишено без розгляду.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.12.2013 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстації.

Однак, вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається зокрема ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте, як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга позивача взагалі не містить обґрунтування вимог ОСОБА_1 щодо скасування ухвали суду першої інстанції.

Крім того, заявником апеляційної скарги не зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, не наведено, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 за № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 та з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" №719-VII від 16.01.2014).

Так, згідно пп. 6 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що заявником при зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачений не був.

Тобто в даному випадку заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60,90грн. (1218 грн.* 0,05=60,90 грн.), за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються вимоги статті 108 та той факт, що заявник при зверненні з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Також, слід зазначити, що ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим прийнято 25.12.2013, разом з тим, апеляційна скарга подана особисто позивачем до канцелярії суду першої інстанції згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції 15.01.2014 (арк.с.56), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого чинним законодавством.

Крім того, матеріали справи не дають суду можливості встановити дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 25.12.2013.

Таким чином, заявником не надано жодних належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного суду України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже вимоги Кодексу адміністративного судочинству України щодо порядку подання апеляційної скарги не були виконанні заявником апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, а саме заявнику апеляційної скарги необхідно надати: примірник апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оформлені відповідно до вимог ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, належні та допустимі докази наявності підстав для поновлення строку на підтвердження обставин щодо пропущення строку апеляційного оскарження з поважних причин, дати отримання копі оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 109, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Скісов О.Є.) від 25.12.13 у справі № 103/3323/13-а - без руху.

2.Запропонувати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.Р.Лядова

З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова