Рішення № 36939661, 28.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25687/13 28.01.14

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург"

до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення страхового відшкодування 2 459,01 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Дудіна Т.О. (за довіреністю)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Металург" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування в сумі 2 459,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Металург" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 552 ИТ/12 від 26.09.2012 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія", позивачем було направлено останньому заяву з регресною вимогою. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 2 459,01 грн. у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/25687/13 та призначено її до розгляду на 28.01.2014 р.

31.12.2013 р. судом було направлено судовий запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України, на який 22.01.2014 р. надійшла відповідь з інформацією про дію полісу № АВ/2748798.

27.01.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

28.01.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Клопотання про відкладення розгляду справи судом відхилено через необґрунтованість, оскільки жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин суду не надано. Крім того, стороною у справі (відповідачем) є не фізична особа - представник, а юридична особа, яка не позбавлена можливості направити до суду з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів будь-якого іншого представника.

У судовому засіданні представником позивача було надано суду додаткові документи по справі та усні пояснення по суті спору.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, уповноваженого представника у судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

26.09.2012 р. приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Металург" (страховик) та товариство з обмеженою відповідальністю "Літо" (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 552 ИТ/12 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався в разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Об'єктом страхування за вказаним Договором є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Scania, державний номерний знак АР5463АО.

27.03.2013 р. по вул. Клочківській в районі будинку № 307 в м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Scania, державний номерний знак АР5463АО, під керуванням Крохмаля Вадима Івановича, та автомобілем DAF, державний номерний знак АІ7468НМ, під керуванням Скришевського Олександра Михайловича.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 р. у справі № 638/4980/13-П Скришевського Олександра Михайловича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розмір матеріального збитку, завданого власнику застрахованого транспортного засобу, відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 34 від 19.04.2013 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності Лисовським А.В., про оцінку автомобіля Scania, державний номерний знак АР5463АО, складає 3 550,81 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (2 959,01 грн. без ПДВ).

Страхове відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Літо" виплачено страховиком в сумі 2 959,01 грн. на підставі страхового акту № 103 від 29.05.2013 р.

Зазначене страхове відшкодування виплачено позивачем 31.05.2013 р. платіжним дорученням № 630 в повному обсязі.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія".

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АВ/2748798 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб, внаслідок експлуатації автомобіля автомобілю DAF, державний номерний знак АІ7468НМ.

Згідно з відповіддю з Моторного (транспортного) страхового бюро України франшиза за полісом № АВ/2748798 складає 500,00 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Як зазначено вище, позивачем при розрахунку розміру страхового відшкодування була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності (спеціаліста-автотоварознавця, аварійного комісара, оцінщика Лисовського А.В., свідоцтво Фонду державного майна України № 291, сертифікат суб'єкта оціночної діяльносі № 9756/10 від 09.07.2010 р.), що підтверджується копією звіту про вартості майнової шкоди № 34 від 19.04.2013 р.

Згідно з п. 1 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом.

Статтею 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом АВ/2748798 передбачено ліміт відповідальності, що дорівнює 50 000 грн., та франшиза - 500,00 грн. Позивач врахував даний факт при визначенні розміру вимог в порядку регресу до відповідача та пред'явив до стягнення 2 459,01 грн.

Позивач направив відповідачу вимогу про відшкодування шкоди, яка залишена без задоволення.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 459,01 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, код 22945712) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" (69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 3, код 20496084) 2 459 (дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 01 коп. суму страхового відшкодування в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 03.02.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова