Рішення № 36939626, 28.01.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р. Справа № 909/1394/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", вул. Козельницька, 15, м. Львів, Львівська область, 79026,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-сервіс", вул. Міцкевича, 51, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111,

про стягнення коштів в сумі 306618 грн. 12 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Карвацький Р.М. - головний юрисконсульт, довіреність № 101 від 28.12.2012 року,

від відповідача: Раврик І.Д. - адвокат, договір про надання юридичних послуг адвокатом б/н від 28.01.2014 року,

встановив:

публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулося в господарський суд Івано-Франківської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-сервіс" про стягнення заборгованості за договором оренди № 01-РП-0460/2011 від 12.09.2011 року в сумі 306618 грн. 12 коп. за період з 01.11.2012 року по 31.10.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди № 01-РП-0460/2011 від 12.09.2011 року відповідачем не оплачено заборгованість по орендній платі та не відшкодовано частку земельного податку.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2013 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2013 року.

Ухвалами суду від 13.12.2013 року та від 16.01.2014 року відкладено розгляд справи відповідно на 16.01.2014 року та на 28.01.2014 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 28.01.2014 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди № 01-РП-0460/2011 від 12.09.2011 року, в частині сплати орендної плати та відшкодування частки земельного податку, за період з 01.11.2012 року по 31.10.2013 року, в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 306618 грн. 12 коп. заборгованості та покласти на останнього судові витрати.

Представник відповідача, в судовому засіданні 28.01.2014 року, усно проти позову заперечує, подав заяву вх. № 1179/14 від 28.01.2014 року про відкладення розгляду справи. Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно поданої представником відповідача заяви, просить перенести розгляд справи в зв"язку з тим, що договір про надання юридичних послуг адвокатом в господарському процесі укладено 28.01.2012 року і адвокату потрібен термін для формування правової позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що представником відповідача до заяви не долучено доказів виконання вимог ухвал суду від 29.11.2013 року, від 13.12.2013 року та від 16.01.2014 року, в частині надання суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і відзиву на позовну заяву. Окрім, цього зазначеними ухвалами суду в судові засідання викликались представники сторін, а не адвокат Раврик І.Д.

За наведених обставин, суд вважає заяву відповідача про відкладення розгляду справи безпідставною та необгрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

29.03.2011 року між публічним акціонерним товариством "Західенерго" (назву змінено на публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго") (Орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю "Екстра-сервіс" (Орендар) укладено договір оренди № 01-РП-0460/2011 (далі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Орендодавець (позивач) зобов'язався передати, а орендар (відповідач) прийняти у платне строкове користування будівлі, приміщення, обладнання та інвентар (майно), що є власністю Орендодавця і знаходиться в м. Бурштин Івано-Франківської області, за переліками 1,2, які є невід'ємними частинами Договору.

За користування майном Договором встановлена плата (орендна плата), яка відповідно до пункту 3.7 Договору повинна вноситись Орендарем у грошовій формі щомісяця, не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим, на підставі рахунків Орендодавця на поточний рахунок його відокремленого підрозділу Бурштинської ТЕС.

Розмір місячної орендної плати визначався розрахунком орендної плати на дату проведення незалежної оцінки вартості майна і становив 21319 грн. 93 коп. без врахування ПДВ.

Орендна плата за перший місяць оренди визначалась шляхом коригування місячної орендної плати на дату проведення незалежної оцінки на індекси інфляції за період з дати проведення незалежної оцінки по перший місяць оренди включно.

За кожний наступний місяць орендна плата визначалась шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за розрахункових місяць. Крім плати за користування майном, пунктом 3.10. Договору передбачено відшкодування Орендарем частки земельного податку пропорційно площі земельної ділянки для обслуговування орендованого майна на підставі рахунку Орендодавця в терміни та в порядку, встановлені для внесення орендної плати.

01.10.2011 року, після підписання сторонами акту приймання-передачі майна, відповідач вступив у платне строкове користування майном.

Проте, Орендар не виконав свого обов'язку згідно Договору і не сплатив повністю орендну плату та не відшкодовував частку земельного податку.

На час вирішення спору в суді заборгованість відповідача перед позивачем згідно умов договору оренди № 01-РП-0460/2011 від 12.09.2011 року, за період з 01.11.2012 року по 31.10.2013 року, становить 306618 грн. 12 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов"язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частин 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів сплати заборгованості в сумі 306618 грн. 12 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по оплаті коштів згідно умов договору оренди № 01-РП-0460/2011 від 12.09.2011 року, за період з 01.11.2012 року по 31.10.2013 року, в сумі 306618 грн. 12 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати в зв"язку з розглядом справи, а саме: 6132 грн. 36 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-сервіс" про стягнення коштів в сумі 306618 грн. 12 коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-сервіс", вул. Міцкевича, 51, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111, (ідентифікаційний код 37510558), на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", вул. Козельницька, 15, м. Львів, Львівська область, 79026, (ідентифікаційний код 23269555), 306618 (триста шість тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 12 коп. заборгованості згідно умов договору оренди № 01-РП-0460/2011 від 12.09.2011 року, за період з 01.11.2012 року по 31.10.2013 року, 6132 (шість тисяч сто тридцять дві) грн. 36 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.02.14

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Козло П. М. 03.02.14