Ухвала суду № 36939507, 31.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.14р. Справа № 904/68/14За позовом Впроваджувально-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 71 990,90 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Впроваджувально-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТЕК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про стягнення 71 990,90 грн. за договором поставки № 258-01/2011 від 04.08.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору купівлі-продажу № 258-01/2011 від 04.08.2011 р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 09.01.14р. розгляд справи № 904/68/14 призначено на 28.01.14р. о 10:45 год.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2014р. № 84 у зв'язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. 28.01.2014 р. у черговій відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 904/68/14 передано до розгляду судді Ніколенко М.О.

На підставі доповідної записки судді Ніколенко М.О. № 904/68/14/4665/14 від 29.01.2014 р. та в зв'язку із поверненням із чергової відпустки, справу № 904/68/14 передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.14р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

- специфікацію до договору поставки № 258-01/2011 від 04.08.2011 р. (п. 1.1. договору) (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- належні докази поставки продукції (рахунок-фактура, Акт приймання-передачі продукції (п. 6.1 договору));

- витяг про включення товариства Відповідача до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- документи, що посвідчують правовий статус Позивача та Відповідача;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків на дату розгляду справи (для чого Позивачу з'явитися до Відповідача);

- додатково повідомити Відповідача про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків на дату розгляду справи (для чого Позивачу з'явитися до Відповідача).

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Суддя Н.Г. Назаренко