Постанова № 36939310, 25.01.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м. Ужгород№ 807/3636/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області, представник - Фалес Р. С.,

відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", в якому просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", а саме: заборонити експлуатацію пасажирської підвісної крісельної канатної дороги, реєстраційний № з-34 в смт. Ясіня, урочище "Драгобрат", Рахівського району Закарпатської області, оскільки експлуатація пасажирської підвісної крісельної канатної дороги створює загрозу життю працюючих та громадян, які користуються даною пасажирською підвісною крісельною канатною дорогою, до усунення виявлених порушень та отримання у встановленому порядку рішення про відновлення роботи.

В судовому засіданні представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити, обґрунтовуючи тим, що проведеною позаплановою перевіркою товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації пасажирської підвісної крісельної канатної дороги, реєстраційний № з-34 в смт. Ясіня, урочище "Драгобрат", Рахівського району Закарпатської області виявлено порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працюючих та громадян, які користуються пасажирською підвісною крісельною канатною дорогою, зокрема: п.4.5.1а Правил будови та безпечної експлуатації пасажирських підвісних канатних доріг НПАОП 60.22-1.01-74 (не призначено інженерно-технічних працівників (ІТП), відповідальних за безпечну експлуатацію та справний стан пасажирської підвісної крісельної канатної дороги), п.4.5.1в Правил будови і безпечної експлуатації пасажирських підвісних канатних доріг НПАОП 60.22-1.01-74 (не створено ремонтну службу та не призначено обслуговуючий персонал пасажирської підвісної крісельної канатної дороги). Враховуючи виявлені порушення та у відповідності до ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами перевірки головними державними інспекторами з охорони праці територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 08.10.2013 № 87, припис з вимогою усунути виявлені порушення та розпорядження від 09.10.2013 № 305 про заборону експлуатації машин, механізмів, устаткування.

08.11.2013 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити позивачу, мотивуючи наступним. Зазначає, що підприємство на взагалі не здійснює експлуатацію пасажирської підвісної крісельної канатної дороги, реєстраційний № з-34 в смт. Ясіня, урочище "Драгобрат", Рахівського району Закарпатської області, не отримувало жодного розпорядження щодо заборони експлуатації вказаного об'єкту, в приписі жодним чином не встановлений факт заборони експлуатації, підприємством не порушувались вимоги припису в частині усунення порушень, підприємство виконало усі вимоги позивача та за результатами висновку № 26.10.ПС.1695.13 від 14.10.2013 № з-34, складеного Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України, пасажирська підвісна крісельна канатна дорога витримала випробування і може бути допущена до подальшої експлуатації на один рік до 10.10.2014. Відтак, вважає, що підстави для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відсутні, так як на момент звернення позивача до суду з позовом та під час розгляду справи, встановлені перевіркою порушення законодавства відповідачем були усунуті, що підтверджується доданими до заперечень документами.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.10.2013 на підставі наказу від 04.10.2013 № 609-06 та направлення на перевірку від 04.10.2013 № 1445 головними державними інспекторами територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області проведено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації пасажирської підвісної крісельної канатної дороги, реєстраційний № з-34 в смт. Ясіня, урочище "Драгобрат", Рахівського району Закарпатської області. Перевіркою виявлено порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працюючих та громадян, які користуються пасажирською підвісною крісельною канатною дорогою, зокрема: п.4.4.1 Правил будови та безпечної експлуатації пасажирських підвісних канатних доріг НПАОП 60.22-1.01-74 (не проведений періодичний технічний огляд пасажирської підвісної крісельної канатної дороги); п.4.5.1а Правил будови та безпечної експлуатації пасажирських підвісних канатних доріг НПАОП 60.22-1.01-74 (не призначено інженерно-технічних працівників (ІТП), відповідальних за безпечну експлуатацію та справний стан пасажирської підвісної крісельної канатної дороги), п.4.5.1в Правил будови та безпечної експлуатації пасажирських підвісних канатних доріг НПАОП 60.22-1.01-74 (не створено ремонтну службу та не призначено обслуговуючий персонал пасажирської підвісної крісельної канатної дороги), про що складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 87.

08.10.2013 директору товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" Іон І. О. внесено припис № 87, яким зобов'язано усунути, зазначені в акті перевірки, порушення законодавства та письмово проінформувати про усунення кожного із порушень у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушень.

09.10.2013 головними державними інспекторами територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області винесено розпорядження № 305, яким заборонено експлуатацію машин, механізмів, устаткування, а саме: пасажирської підвісної крісельної канатної дороги, реєстраційний № з-34 в смт. Ясіня, урочище "Драгобрат", Рахівського району Закарпатської області до усунення зазначених порушень та отримання рішення на відновлення роботи (виробництва).

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Відповідно до ст. 27 Конституції України обов'язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України від 06.04.2011 № 408/2011 затверджено Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, згідно п.1 якого Держгірпромнагляд є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, яким є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, визначено наступне значення термінів: заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження); загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків; машини і механізми - машини, механізми, устаткування, обладнання, транспортні та інші засоби виробництва.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

У відповідності до п.4.5.1 Правил будови та безпечної експлуатації пасажирських підвісних канатних доріг (далі - Правила) керівництво підприємства (організації), в управлінні якого знаходиться пасажирська підвісна канатна дорога, повинно забезпечувати утримання дороги в робочому стані та безпечні умови її роботи. Для цього: а) повинен бути призначений начальник дороги - відповідальний за утримання її в робочому стані та безпечну експлуатацію; б) дорога повинна бути укомплектована відповідним інженерно-технічним та обслуговуючим персоналом; в) повинна бути створена ремонтна служба та встановлений порядок профілактичних оглядів та ремонтів, що забезпечують утримання пасажирської підвісної канатної дороги в робочому стані; г) повинен бути забезпечений встановлений цими Правилами порядок навчання та періодичної перевірки знань персоналу, обслуговуючого пасажирську підвісну канатну дорогу, а також порядок проведення перевірки знань інженерно-технічним персоналом цих Правил.

Згідно п.4.5.3 Правил на посаду начальника пасажирської підвісної канатної дороги повинен призначатися працівник, який має спеціальну технічну освіту або стаж практичної роботи на канатній дорозі.

Начальник пасажирської підвісної канатної дороги та інші інженерно-технічні працівники по експлуатації пасажирської підвісної канатної дороги повинні призначатися на посаду після перевірки знань цих Правил. Особам, які пройшли перевірку знань повинно бути видано посвідчення (п.4.5.4 Правил).

Відповідно до п.4.5.6 Правил у разі виявлення поломок, а також порушення цих Правил під час роботи пасажирської підвісної канатної дороги та її обслуговування, начальник канатної дороги повинен вжити міри по усуненню таких поломок та порушень, а в разі необхідності зупинити дорогу. Зокрема, пасажирська підвісна канатна дорога не повинна допускатися до роботи у разі: а) коли зійшов строк технічного огляду; б) відсутності атестованого персоналу для її обслуговування; в) невиконання розпоряджень органів Держгірпромнагляду тощо.

Особам, які здали екзамени, видається посвідчення за підписом голови комісії, а машиністам (операторам) - за підписом голови та представника органу Дергірпромнагляду. Посвідчення повинно бути з фотографією власника (п.4.5.9 Правил).

Згідно п.4.5.10 Правил повторна перевірка знань осіб обслуговуючого персоналу (машиністів-операторів, механіків, слюсарів, електромонтерів, провідників) повинна проводитися: а) періодично не рідше одного разу на 12 місяців; б) при переході вказаних осіб з одного підприємства на інше або з дороги одного типу на іншу; в) на вимогу начальника пасажирської підвісної канатної дороги або представника органу Держгірпромнагляду.

Машиністи (оператори), переведені з дороги одного типу на іншу дорогу, а також після перерви в роботі по спеціальності більше одного року, повинні бути перед призначенням на посаду навчені та атестовані в установленому порядку (п.4.5.11 Правил).

У відповідності до п.4.5.12 результати атестації та перевірки знань обслуговуючого персоналу повинні бути оформлені протоколом та занесені в журнал атестації та перевірки знань обслуговуючого персоналу.

Судом встановлено, що акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 08.10.2013 № 87 та припис від 08.10.2013 № 87 було підписано та примірники таких отримано директором товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" Іон І. О., про що свідчить його підпис на вказаних документах. Розпорядження від 09.10.2013 № 305 директор товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" Іон І. О. підписати відмовився, відтак, оригінал такого розпорядження було направлено товариству листом від 10.10.2013 № 07-02/1291, що підтверджується матеріалами справи.

Що стосується виявленого перевіркою порушення відповідачем, а саме: не проведення періодичного технічного огляду пасажирської підвісної крісельної канатної дороги, то суд констатує, що згідно висновку № 26.10.ПС1695.13 від 14.10.2013 № з-34 пасажирська підвісна крісельна канатна дорога, реєстраційний № з-34 в смт. Ясіня, урочище "Драгобрат", Рахівського району Закарпатської області витримала випробування і може бути допущена до подальшої експлуатації терміном на один рік до 10.10.2014, що не заперечується представником позивача.

Щодо виявлених перевіркою таких порушень відповідачем як: не призначення інженерно-технічних працівників (ІТП), відповідальних за безпечну експлуатацію та справний стан пасажирської підвісної крісельної канатної дороги, а також не створення ремонтної служби та не призначення обслуговуючого персоналу пасажирської підвісної крісельної канатної дороги, слід зазначити наступне.

04.10.2013 наказом № 4-ОП "Про призначення особи, відповідальної за справний стан та безпечну експлуатацію ППКД та особи, відповідальної за нагляд за справним станом та безпечною експлуатацією ППКД" призначено відповідальним за утримання у справному стані та безпечну експлуатацію пасажирської підвісної канатної дороги начальника пасажирської підвісної канатної дороги - Батринюка Ю. В. та наказом № 9 О-П "Про створення ремонтної служби" створено на підприємстві ремонтну службу для виконання робіт з поточного ремонту та обслуговування пасажирської підвісної канатної дороги, до складу якої ввійшов Батринюк Ю. В. Як вбачається з витягу з протоколу № 95 засідання комісії по перевірці знань Батринюка Ю. В. з навчання "Правила будови та безпечної експлуатації пасажирської підвісної канатної дороги" відбулося 09.10.2013, хоча, згідно вказаних Правил начальник пасажирської підвісної канатної дороги Батринюк Ю. В. повинен був спочатку пройти перевірку знань, а вже за результатами такої повинно було вирішуватися питання про його призначення.

Отже, первинне призначення Батринюка Ю. В. було здійснено з порушенням встановлених законодавством правил, а доказів на його перепризначення після проходження навчання суду надано не було.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи законодавчі вимоги, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Суд роз'яснює відповідачу, що згідно ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у справі не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

2.Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", а саме: заборонити експлуатацію пасажирської підвісної крісельної канатної дороги, реєстраційний № з-34 в смт. Ясіня, урочище "Драгобрат", Рахівського району Закарпатської області.

3.Постанова підлягає негайному виконанню.

4.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін