Ухвала суду № 36938883, 30.09.2013, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/625/13-ц

Провадження № 4-с/535/10/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Островського Р.В.,

при секретарі - Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 17 червня 2013 року ВП № 38415216, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернулося до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 17 червня 2013 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа виданого Котелевським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 1613/426/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною.

Представник скаржника - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 15 лютого 2012 року ( а.с. 54) в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що на виконанні у відділі ДВС Котелевського районного управління юстиції знаходився виконавчий лист № 1613/426/2012 виданий 24 травня 2013 року Котелевським районним судом Полтавської області про зобов'язання ОСОБА_1 сплатити на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» кошти в розмірі 27614,65 коп. 25 червня 2013 року ТОВ «АВТО ПРОСТО» стало відомо про те, що згідно постанови від 17.06.2013 року, виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документу закінчено з підстав сплати боржником суми в розмірі 27614,65 грн. Але при перевірці надходження грошових коштів від відділу ДВС Котелевського РУЮ, ТОВ «АВТО ПРОСТО» було встановлено, що кошти від відділу ДВС Котелевського РУЮ на розрахунковий рахунок стягувача не надходили, але також було встановлено, що 14 травня 2013 року від ОСОБА_1 надійшли кошти в розмірі 17856,58 коп. та 12 червня 2013 року надійшли кошти в розмірі 5 гривень. Вважає, що на виконання виконавчого листа від 24 травня 2013 року , який виданий на підставі рішення яке набрало законної сили 08 квітня 2013 року, ОСОБА_1 сплатила 17 861,58 грн., тому залишок боргу по виконавчому листу складає 9753,07 грн. Тому просить суд, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 червня 2013 року, яка винесена державним виконавцем Котелевського РУЮ Сидоровою С.А. по виконавчому провадженню про зобов'язання ОСОБА_1 сплатити кошти на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» та визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції - Саєнко С.С., який діє на підставі наказу № 848/7 від 29 липня 2013 року, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, обґрунтовуючи тим, що 11 червня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Котелевського РУЮ Сидоровою С.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження виконавчого листа № 1613/426/2012, виданого 24 травня 2013 року Котелевським районним судом Полтавської області. У постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення суду в строк до 18 червня 2013 року. Після чого боржником ОСОБА_1 було пред'явлено оригінали квитанцій про сплату на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» на загальну суму 27618,76 грн., що підтверджує факт виконання виконавчого листа виданого Котелевським районним судом Полтавської області від 24 травня 2013 року в добровільному порядку. Тому відповідно до п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», 17 червня 2013 року старшим державним виконавцем Сидоровою С.А. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Тому просив суд відмовити в задоволенні скарги ТОВ «АВТО ПРОСТО».

Заінтересована особа - учасник виконавчого провадження ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що нею в повному обсязі виконане рішення суду, що підтверджується квитанціями.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною - задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» 27614 гривень 65 коп., в рахунок відшкодування вартості отриманого автомобіля ЗАЗ Lanos TF 55Y003. ( а.с. 169-174). Після чого ОСОБА_1 почала в добровільному порядку сплачувати відшкодування ватості автомобіля.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2012 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною - відмовлено повністю. ( а.с. 203 - 207)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2013 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. ( а.с. 247-249).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 квітня 2013 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2012 року залишено без змін. ( а.с. 293-296). Рішення набрало чинності 08 квітня 2013 року.

24 травня 2013 року Котелевським районним судом Полтавської області на виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 квітня 2013 року, за заявою представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» А.В. Римар був виданий виконавчий лист № 1613/426/2012, щодо зобов'язання ОСОБА_1 сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» 27614 гривень 65 коп., в рахунок відшкодування вартості отриманого автомобіля ЗАЗ Lanos TF 55Y003.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського РУЮ Сидоровою С.А. від 11 червня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1613/426/2012, повідомлено боржника про самостійне виконання виконавчого документу в строк до 18 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання.

ОСОБА_1 було пред'явлено державному виконавцю оригінали квитанцій про сплату на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» в добровільному порядку на загальну суму - 27618, 76 гривень, світлокопії яких знаходяться в матеріалах справи: а саме:

- квитанція № 10 від 17 листопада 2012 року про сплату 1017, 96 грн., платник ОСОБА_1 , отримувач ТОВ «АВТО ПРОСТО», код отримувача 35509011;

- квитанція № 74 від 15 жовтня 2012 року про сплату 1017,96 грн., платник ОСОБА_1 , отримувач ТОВ «АВТО ПРОСТО», код отримувача 35509011;

- квитанція № 24 від 15 грудня 2012 року про сплату 1017,96 грн., платник ОСОБА_1, отримувач ТОВ «АВТО ПРОСТО», код отримувача 35509011;

- квитанція № 102 від 10 січня 2013 року про сплату 2758,54 грн., платник ОСОБА_1, отримувач ТОВ «АВТО ПРОСТО», код отримувача 35509011;

- квитанція № 101 від 10 січня 2013 року про сплату 1519, 55 грн., платник ОСОБА_1, отримувач ТОВ «АВТО ПРОСТО», код отримувача 35509011;

- квитанція № 100 від 15 березня 2013 року про сплату 1212,16 грн., платник ОСОБА_1, отримувач ТОВ «АВТО ПРОСТО», код отримувача 35509011;

- квитанція № 84 від 15 лютого 2013 року про сплату 1213,05 грн., платник ОСОБА_1, отримувач ТОВ «АВТО ПРОСТО», код отримувача 35509011;

- квитанція № 43 від 13 травня 2013 року про сплату 17856,58 грн., платник ОСОБА_1, отримувач ТОВ «АВТО ПРОСТО», код отримувача 35509011;

- квитанція № 88 від 11 червня 2013 року про сплату 5,00 грн., платник ОСОБА_1, отримувач ТОВ «АВТО ПРОСТО», код отримувача 35509011; ( а.с. 51-53).

Суд першої інстанції при постановленні рішення розглядав правовідносини що склалися між ОСОБА_1 та ТОВ "АВТО ПРОСТО" на момент подання позовної заяви та до моменту прийняття рішення суду, тобто станом на 10 жовтня 2012 року, після чого ОСОБА_1 було в добровільному порядку перераховані кошти на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО», ще до набрання рішенням суду законної сили на загальну суму 27618, 76 гривень. Вищезазначені квитанції не були предметом дослідження судом першої, другої інстанції, а як зазначила ОСОБА_1 перераховувалися як фактичне виконання рішення суду.

У відповідності до п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Котелевського РУЮ Сидорова С.А. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 червня 2013 року правомірно, врахувавши квитанції про сплату боржником боргу на загальну суму 27614,65 грн., згідно наданих квитанцій, доводи представника скаржника безпідставні та необґрунтовані, оскільки згідно квитанцій вищезазначені суми перераховувались боржником ОСОБА_1 саме на користь стягувача ТОВ «АВТО ПРОСТО», код ЄДРПОУ - 35509011, та на розрахунковий рахунок зазначений стягувачем, як зазначено у виконавчому документі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 17 червня 2013 року ВП № 38415216 - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Р.В. Островський