Ухвала суду № 36937253, 03.02.2014, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

03.02.2014 Суддя: Румілова Н. М.

Справа № 253/508/14-к

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

3 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки у складі головуючої судді Румілова Н.М., при секретарі Цибуліної С.М., за участю прокурора Єрмакова Я.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..307 ч.2, 364 ч.3, 15ч.2 ст.268 ч.4 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Горлівки надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України.

Ухвалою судді від 17.01.2014 р. у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення обвинувального акту , окільки він суперечить нормам КПК.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 також заявили клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що їм не були вручені обвинувальні акти для ознайомлення.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_4 підтримали клопотання своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить да наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід'ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

У цій статті, зокрема, в п.5 ч.2 ст.291 КПК України вказано, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В данному обвинувальному акті формулювання обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викладено не конкретизовано.

Так, правова кваліфікація дій ОСОБА_4 викладена наступним чином: ОСОБА_4, діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_6 у місцях масовок перебування громадян, зловживаючи владою та службовим становищем, як працівник правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, завдавши істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів державної влади, до функції яких входить здійснення боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів і прекурсорів, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України.

В такій же формі викладена і правова кваліфікація дій ОСОБА_5

З зазначеного вбачається, що при кваліфікації дій обвинувачених порушені вимоги необхідності в конкретному діянні встановлення тих юридично значущих об'єктивних і суб'єктивних ознак, шо входять до складу конкретного вчиненого злочину.

Крім того, формулювання обвинувачення і виклад правової кваліфікації дій обвинувачених містить таку ознаку як повторність . При цьому відсутні відомості про скоєння обвинуваченими неправомірних дій первинно . Також у якості обставин, що обтяжують покарання , визначені ознаки інкримінованих злочинів, що не відповідає вимогам ст.67 КПК.

Частиною 4 п.3 ст.291 КПК передбачено , що до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак в данному кримінальному провадженні вимоги цієї статті прокурором проігноровані. До обвинувального акту замість оригіналу розписки підозрюваного ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта у формі розписки надані відомості про його відмову в отриманні акту. А змість оригіналу розписки підозрюваного ОСОБА_4 надана ксерокопія , з якої вбачається, що ОСОБА_4 неможливо вручити акт у зв'язку з його відсутністю.

Статтею 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику. Однак, вимоги цієї статті проігноровані.

Окрім цього, судом встановлені наступні порушення вимог КПК України, а саме, порушення вимог ст.293 КПК України, оскільки прокурором не виконано обов'язку щодо вручення під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захисникам обвинувачених ; порушення вимог ст. 290 КПК України, відповідно до якої прокурор або слідчий за його дорученням, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Згідно частини 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Однак, у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який був доданий до обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5 відсутній повний перелік процесуальних дій та час їх проведення, не вказано види заходів забезпечення кримінального провадження,. міститься лише перелік Ухвал суду про обрання та зміну запобіжних заходів обвинуваченим , при цьому не зазначено який же саме вид запобіжного заходу був обраний кожному обвинуваченому.

Таким чином, вказаний реєстр, який призначений для полегшення вивчення судом матеріалів кримінального провадження та їх розгляду, навпаки ускладнює процес судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, КПК ,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Центрально-Міський районний суд м.Горлівки .

Суддя Н. М. Румілова