Рішення № 36937251, 03.02.2014, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

269/6057/13-ц

№ 2/269/267/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 січня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Доецької області у складі головуючого:

судді НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «МПРИВАТБАНК» м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

до

СОВЄТСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МАКІЇВСКЬОЇ МІСЬКОГО УПРАВЛЯННЯ ЮСТИЦІЇ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ТРЕТЯ ОСОБА : ОСОБА_2

про звільнення з під арешту майна

В С Т А Н О В И В :

ПОЗИВАЧ у позові вказує таке: 8 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Позивач) та ОСОБА_3 (надалі - Третя особа) був укладений кредитно-заставний договір № DOG0A705340856 (надалі Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Третій особі кредит 20 949,63 доларів США. На заставний автомобіль марки КІА, модель: СЕЕD SW рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий-універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 відповідач наклав арешт на виконання виконавчих проваджень, які не стосуються кредитного договору укладеного з третьою особою. Арешт позивач просить скасувати.

Відповідач і третя особи були повідомлені про час розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Позивач та Третя особа уклали кредитно-заставний договор № 0060А705340856 від 08.10.2008 року. Відповідно до умов цього договору Третя особа передала в заставу Позивачу автомобіль марки КІА, модель: СЕЕD SW рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий-універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Заступником начальника Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ ОСОБА_4 під час примусового виконанняі виконавчого провадження ВП № 31835859 від 21.12.2012 р. накладено арешт на все майно третьої особи, у тому числі на спрний автомобіль.

Заступником начальника Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ ОСОБА_5 під час примусового виконання виконавчих проваджень ВП № 38566732 від 09.07.2013 р. та ВП № 38205036 від 12.07.2013 р. накладено арешт на все майно третьої особи, у тому числі на спірний автомобіль.

Згідно Інструкції "З організації примусового виконання рішень" та ст. 54 ЗУ «Про виконавче тровадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Право застави у позивача виникло 8.10.2008 року, постанови про накладення арешту на спірне майно були винесені 21.12.2012 р., 09.07.2013 р. та 12.07.2013 р., тобто пізніше ніж було укладено договір застави.

Станом станом на 03.12.2013 року заборгованість Третьої особи перед позивачем становила 77 637,77 доларів США, що значно перевищує вартість предмету застави.

Ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжував з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має позивач.

Таким чином відповідач не має правових підстав для звернення стягнення на заставне майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.213, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Звільнити з під арешту, накладеного постановою заступника начальника Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 31835859 від 21.12.2012 р., автомобіль марки КІА, модель: СЕЕD SW рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий-універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_2.

Звільнити з під арешту, накладеного заступником начальника Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ ОСОБА_5 у виконавчому проваджені № 38566732 від 09.07.2013 р. та виконавчому провадженні № 38205036 від 12.07.2013 р., автомобіль марки КІА, модель: СЕЕD SW рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий-універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ю. В. Нікішин