Ухвала суду № 36936413, 29.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 123/13393/13-а

29.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Тонкоголосюк О.В. ) від 22.11.13, 19.12.2013, 19.12.2013 у справі № 123/13393/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Крим,95034)

до Київської районної ради м. Сімферополь (бульвар І. Франко, буд.25, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про надання дозволу на автономне газове постачання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 22.11.13 позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної ради м. Сімферополь про надання дозволу на автономне газове опалення залишено без руху (арк.с. 8).

06.12.2013 позивач надав заяву про роз'яснення ухвали від 22.11.2013 (арк.с. 11-14).

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 09.12.2013 заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 22.11.2013 прийнята до провадження (арк.с. 15).

Ухвала від 09.12.2013 отримана позивачем 13.12.2013 (арк.с.17).

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 19.12.2013 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 22.11.2013 відмовлено (арк.с. 19).

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 19.12.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної ради м. Сімферополь про надання дозволу на автономне газове опалення, визнано не поданою та повернено заявнику (арк.с. 20).

В матеріалах справи відсутні докази дати отримання позивачем ухвал від 19.12.2013, в апеляційній скарзі не міститься даних про дату отримання позивачем вказаних ухвал, отже суд позбавлений можливості з'ясувати дотримання строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з рішеннями суду, позивач - ОСОБА_1, 04.01.2014 згідно даних поштового повідомлення (03.12.2013 (арк.с. 10), отримав ухвалу від 22.11.2013) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Київського районного суду м. Сімферополя від 22.11.13, 19.12.2013, 19.12.2013 та прийняти рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала прийнята 22.11.2013 без участі позивача.

03.12.2013 позивач отримав копію оскаржуваної ухвали (арк.с. 10_.

З апеляційною скаргою позивач звернувся 04.01.2014 (згідно штемпелю установи пошти на конверті) тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку (арк.с.22-45).

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали від 22.11.2013 минув 08.12.2013.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до положень якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В апеляційні скарзі позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з недосягненням пенсійного віку та відсутністю роботи.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, щоб мати можливість звільнити від сплати судового збору, суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати документи, які свідчили би про тяжкий майновий стан, а саме податкову декларацію про доходи, довідку про заробітну плату, пенсію, копію трудової книжки.

Позивачем, при зверненні з апеляційною скаргою на три ухвали суду та заявленням клопотання про звільнення від сплати судового збору, до суду не надано будь - яких доказів, які підтверджують його тяжкий майновий стан.

Відповідно до частини третьої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Заявник у порушення зазначених вище вимог не зазначив чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, статтями 185, 186, третьою, шостою статті 187, частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати заявнику апеляційної скарги усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 22.11.2013 з зазначенням належних та допустимих доказів, що підтверджують поважні причини пропуску цього строку;

- докази дати отримання ухвал від 19.12.2013;

- надати документ який би свідчив про тяжкий майновий стан позивача, а саме: податкову декларацію про доходи, довідку про заробітну плату, пенсію чи належним чином засвідчену копію трудової книжки;

- зазначити чи бажає заявник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Роз'яснити, що в іншому разі апеляційна скарга буде повернута заявнику або відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам по справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.П.Ілюхіна