Ухвала суду № 36936400, 27.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

27 січня 2014 року № 826/712/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В. клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК будівельна та торгова компанія"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів

про

визнанння протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2013

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "УТЕК будівельна та торгова компанія" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2013р.

Ухвалою суду від 27.01.14р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 13.02.14р.

Разом із позовною заяву позивачем подано клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії спірних податкових повідомлень-рішень, та внесення заборони податковому органу здійснювати стягнення коштів по спірним податковим повідомлення-рішенням.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів позивач у своєму клопотанні посилається на те, що в разі не вжиття таких заходів відновлення порушених прав позивача після винесення рішення потребуватиме значних зусиль.

У відповідності вимог ст. 118 КАС України суд вирішує клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову негайно, без повідомлення відповідачів та інших осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повно та всебічно ознайомившись із заявленим позивачем клопотанням про вжиття заходів щодо забезпечення позову у зв’язку із існуванням очевидної небезпеки заподіяння невідворотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вбачає підстав для його задоволення оскільки до клопотання позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій