Ухвала суду № 36936273, 31.01.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

31 січня 2014 року Справа № 823/179/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Будченку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «СФЕРА-ПЛАСТ» про забезпечення позову приватного підприємства «СФЕРА-ПЛАСТ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 13.01.2014р. №25 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки приватного підприємства «СФЕРА-ПЛАСТ»»; визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області щодо проведення планової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «СФЕРА-ПЛАСТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р., за результатами якої складено акт від 17.01.2014р. №12/23-01-22/-0112/35492967.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2014р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області виносити податкові-повідомлення на підставі акту від 17.01.2014р. №12/23-01-22/-0112/35492967 «Про результати планової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «СФЕРА-ПЛАСТ»» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р. та вручати їх приватному підприємству «СФЕРА-ПЛАСТ».

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що за наслідками проведеної перевірки, на підставі якої складено акт від 17.01.2014р. №12/23-01-22/-0112/35492967, відповідач має право прийняти податкові повідомлення-рішення, якими визначити позивачеві грошові зобов’язання зі сплати податків та зборів, а також застосувати штрафні (фінансові) санкції, чим заподіяти шкоду правам позивача, оскільки оспорюваний наказ є протиправним.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не представлено переконливих доказів підтвердження того, що до винесення судового рішення по суті заявлених вимог, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, позивачем оскаржується наказ державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки приватного підприємства «СФЕРА-ПЛАСТ»» від 13.01.2014р. №25, а тому задоволення клопотання про забезпечення позову є фактичним вирішенням справи по суті.

Таким чином, вказані обставини виключають можливість задоволення заявленого клопотання про забезпечення позову у справі.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі №823/179/14 за позовом приватного підприємства «СФЕРА-ПЛАСТ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Каліновська