Ухвала суду № 36935653, 30.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 119/9641/13-а

30.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Микитюк О.А. ) від 25.12.13 у справі № 119/9641/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим (вул. Українська, 44,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.12.2013 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим щодо не включення сум матеріальної допомоги, індексації та доплати за роботу з секретними документами в розрахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_2 з моменту її призначення.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_2 з моменту її призначення з урахуванням сум матеріальної допомоги 10497,59 грн., суми індексації - 23.04 грн., доплати за роботу з секретними документами - 2506,63 грн.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.12.2013 в частині перерахунку розміру пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково в частині перерахунку пенсії з урахуванням доплати за роботу з секретними документами.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2013 судом першої інстанції ухвалено судове рішення (а.с.46-48).

Апеляційна скарга зареєстрована у суді першої інстанції 13.01.2014 за вхідним 741/14 (а.с.50), тобто після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження, оскільки матеріали справи не містять доказів фактичного отримання копії оскаржуваного судового рішення сторонами та заявником такі докази не надані.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.12.2013 у справі № 119/9641/13-а, - без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції,

- надати належні та допустимі докази, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль