Рішення № 36934776, 29.01.2014, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/8600/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

29 січня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ „ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 05 червня 2006 року було укладено договір № PLAWAK05601234. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу кредитні кошти в розмірі 9897 доларів США, а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов'язання щодо повернення кредиту. Відповідач ОСОБА_2 05 червня 2006 року уклала з позивачем договір поруки та взяла на себе зобов'язання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобов'язань ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5630,84 дол.США, що за курсом Національного банку України складає 44990,41 грн., та судові витрати.

В день розгляду справи представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи.

До висновку про належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного.

Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідачів направлялись судом за місцем реєстрації місця проживання, які повернулись до суду без вручення відповідачам за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Оскільки відповідачами судові повістки, направлені судом на їх ім'я за адресою, за якою зареєстровано їх місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідачів такими, що були належним чином повідомлені по час та місце судового розгляду.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 червня 2006 року між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № PLAWAK05601234, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у виді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 9897 доларів США терміном до 03 червня 2013 року зі сплатою 0,96% на місяць та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,25% на місяць. Відповідач зобов'язався забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки та комісійні за користування кредитом (а.с.11-12).

05 червня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків та сплату штрафних санкцій (а.с.14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору № PLAWAK05601234 виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 19 вересня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає: заборгованість за кредитом 3100,29 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1466,54 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 141,69 долар США.

Крім того, відповідно до п.4.1. кредитного договору у зв'язку з порушенням позичальником строків виконання зобов'язань за даним договором банком нараховано пеню в розмірі 922,32 долари США.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні, але сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 5630,84 доларів США, що за курсом НБУ на день звернення позивача з позовом до суду та на день розгляду справи судом складає 44990,41 грн.

Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 449,90 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 05 червня 2006 року № PLAWAK05601234 в сумі 5630,84 доларів США, що за курсом НБУ складає 44990,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) на відшкодування понесених судових витрат кошти в сумі по 224,95 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.А. Самсонова

29.01.2014