Ухвала суду № 36934534, 30.01.2014, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 430/403/13-к

УХВАЛА

"30" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Колегія суддів Станично-Луганський районного суду Луганської області в складі:

Головуючої: Дьоміної О.П.

Суддів: Родіонова С.О.

Соболєва Є.О.

при секретарі Савченко К.Є.

за участю прокурора Лєщова Р.В.

захисника ОСОБА_2

представників потерпілого ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська та розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали Колегія суддів Станично-Луганський районного суду Луганської області від 22.07.2013 року обвинуваченій ОСОБА_4 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Строк дії ухвали був встановлений 60 днів з дня її винесення, тобто з 22 липня 2013 року по 19 вересня 2013 року, потім ухвалами суду строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 продовжувався, остаточно до 09.03.2014 року.

Під час судового засідання, 30.01.2014 року, захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з домашнього арешту на особисту поруку. При цьому захисник посилався на те, що вже тривалий час ОСОБА_4 знаходиться під домашнім арештом, при цьому жодних порушень з її боку не було. В теперішній час для відшкодування потерпілому спричиненої її діями шкоди, обвинуваченій необхідно працювати та виїжджати за межі Луганської області і тому виникла необхідність для зміни запобіжного заходу

Обвинувачена вказане клопотання підтримала, представник потерпілого проти нього не заперечував, а прокурор просив залишити його без задоволення.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Виключно єдиною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим вказаною статтею, зокрема запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування таабо суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті - зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Суд відповідно до ст. 178 КПК України зобов'язаний на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу,

оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

При вирішенні цього питання, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді покарання на строк від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна і яке згідно статті 12 цього кодексу класифікується як особливо тяжке; крім того, колегія суддів оцінює в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан її здоров`я; міцність її соціальних зв'язків в місці постійного проживання; репутацію, майновий стан і відсутність судимостей; також розмір майнової шкоди, у завданні якої вона обвинувачується, той факт, що обвинувачена частково почала відшкодовувати спричинену потерпілому шкоду - з урахуванням наведених обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується, раніше до відповідальності не притягувалась, на її утриманні є малолітня дитина і матір - пенсіонер, а тому вважає за доцільне змінити їй запобіжний захід з домашнього арешту на особисту поруку.

Відповідно до вимог ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Відповідно до ч. 3 цієї статті поручителю роз'яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов'язань та порядок реалізації такого права.

Крім того, поручитель може відмовитися від взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. В такому разі він повинен забезпечити явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про заміну запобіжного заходу на інший, зазначено в частині 4 цієї статті.

Частина 5 передбачає відповідальність поручителя в разі невиконання ним взятих на себе зобов'язань, а саме покладання грошового стягнення в даному випадку, відповідно до п. 4 частини 5 ст. 180 КПК України в разі невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від двадцяти до п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Поручителі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду повідомили, що обізнані у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4, їм відоме передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки поручителя та наслідки їх невиконання, а також право на відмову від прийнятих на себе зобов'язань та порядок реалізації такого права.

Таким чином, вислухавши доводи захисника обвинуваченої, саму обвинувачену, представника потерпілого, прокурора, поручителів, дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст клопотання - колегія суддів погоджується з доводами щодо обґрунтованості зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисту поруку та вважає що саме такий запобіжний захід з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої буде сприяти виконанню належним чином процесуальних обов'язків ОСОБА_4

Керуючись ст. 331, глава 18 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисту поруку і застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителями:

1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює фахівцем обласної комунальної установи «Луганський обласний центр роботи з жінками» та є помічником депутата Луганської обласної Ради.

-2-

2. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює заступником директора ТОВ «Стандарт Дон Трейдінг».

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов'язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою із встановленою періодичністю;

2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз'яснити поручителям вимоги ч.4, 5 ст.180 КПК України про можливість відмовитись від взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою їх відповідальність. У такому разі поручителі забезпечують явку обвинуваченої до суду для вирішення питання про заміну їй запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителями взятих на себе зобов'язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від двадцяти до п'ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ОСОБА_4 зобов'язань про особисту поруку відповідно до ч. 6 ст. 180 КПК України покласти на прокурора, оскільки справа перебуває у провадженні суду.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_4, прокурору, поручителям.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча: Дьоміна О.П.

Судді: Родіонов С.О.

Соболєв Є.О.