Ухвала суду № 36934530, 03.02.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/878/14-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"03" лютого 2014 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву першого заступника прокурора Львівської області Вольського В. в інтересах держави про забезпечення позову по справі за позовом першого заступника прокурора Львівської області Вольського В. в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи: Львівської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

позивач перший заступник прокурора Львівської області Вольський В. в інтересах держави звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи: Львівської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач в порядку забезпечення позову просить заборонити відповідачам та іншим особам, перебування яких на об'єкті (м.Львів, вул. Винниченка, 16,18, що використовується Львівської обласною державною адміністрацією) не пов'язано з виконанням трудових обов'язків, чинити перешкод у доступі до об'єкта та користуванні ним.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову; позов забезпечується, поряд із іншими визначеними зазначеними нормами процесуального права видами - забороняти вчиняти певні дії, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може знищити чи знецінити майно, чи вчинити інші дії, і невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду. Забезпечення позову - це вжиття судом , в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача,які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розглядів заяв про забезпечення позову» констатує, що точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства,які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Прокуратура Львівської області, покликається виключно на витяги із інформації ЗМІ, в яких значиться, що відповідачі ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші особи зайшли у приміщення по вул.. Винниченка, 16,18 в м.Львові та перешкоджають роботі працівників Львівської обласної державної адміністрації.

В цій частині слід погодитись із доводами позивача, оскільки відповідно вимог Кодексу законів про працю України, який регулює трудові відносини всіх працівників, покаладає на них обов»язки прцювати чесно і сумлінно, своєчасно, точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна власника, з яким укладено трудовий договір (ст.139 КЗпП України).

Відповідно до ст.142 КЗпП України, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається Правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Виходячи із існуючої ситуації, яка обумовлена захопленням та блокуванням приміщень Львівської обласної державної адміністрації, її працівники позбавлені можливості реалізовувати свої гарантовані Конституцією України трудові права. Відтак, суд, вважає за можливе з метою забезпечення позову заборонити відповідачам до вирішення спору по суті, чинити (створювати) перешкоди працівникам Львівської обласної державної адміністрації у доступі до приміщень (робочих місць) та користуванні ними.

Враховуючи те, що прокурором не обґрунтовано забезпечення позову в частині заборони «іншим особам», перебування яких на об'єкті не пов'язано з виконанням трудових обов'язків, чинити перешкоди у доступі до обласної адміністрації та користування нею, а тому суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву першого заступника прокурора Львівської області Вольського В. в інтересах держави, про забезпечення позову - задоволити частково.

Заборонити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 чинити перешкоди працівникам Львівської обласної державної адміністрації у доступі та користуванні нежитловими приміщеннями у м. Львові по вул. Винниченка, 16, 18, які використовуються Львівською обласною державною адміністрацією.

В інших вимогах - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк