Рішення № 36934215, 31.12.2013, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/228/567/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 грудня 2013 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі - Натаріній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко- Ізол" про стягнення заборгованості та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільнені ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, пославшись на те, що він працював в ТОВ "Данко- Ізол" слюсарем-ремонтником відділу РМЦ за трудовим договором. Наказом № 10 від 01.11.2013 року трудовий договір було припинено. Але відповідачем не був проведений у повному обсязі розрахунок, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8652,38 грн., яку відповідач, незважаючи на звернення позивача не виплачує У зв'язку з чим, просив стягнути в судовому порядку заборгованість у розмірі 8652,38 грн., компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільнені та судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору у розмірі 229,40 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с. 28).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду не відомо.

В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами.

Між сторонами 14.01.2013 року укладено договір підряду № 10, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання виконати на свій ризик слюсарні роботи в РМЦ строком до 01.11.2013 року, вартістю 23058,00 грн. (а.с. 6).

Сторонами складені акти приймання-передачі виконаних робіт за період з 14.01.2013 року до 31. 10 . 2013 року, згідно яких Замовник прийняв вказану роботу (а.с. 13-22).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи, згідно до ст. 846 ЦК України встановлюються у договорі підряду. Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 8652,38 грн., яка складається: липень 2013 року 2487,84 грн., серпень 2013 року - 1946,39 грн., вересень 2013 року - 2270,93 грн.; жовтень 2013 року - 1947,22 грн., що підтверджується наданим відповідачем розрахунком заборгованості - довідкою (а.с. 6).

Заявлені позивачем вимоги, щодо стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільнені не підлягають задоволенню, оскільки сторони у трудових правовідносинах не перебували, між ними виникли цивільно-правові правовідносини, що регулюються положеннями ЦК України, а питання щодо компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільнені регулюється нормами КЗпП України, а саме ст. 117 зазначеного Кодексу, відповідно до якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, 47,115-117 КЗпП України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко- Ізол" про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" (код ЄДРПОУ 33176162), яке знаходиться за адресою: 85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна,3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором підряду від 14.01.2013 року № 10 в сумі 8652 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 38 коп., судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 8881 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 78 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Докучаєвським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя