Ухвала суду № 36934083, 09.08.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

09.08.2013

Справа № 335/8062/13-ц 2/335/2271/2013 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллоновій Ю.В., при секретарі Ляховецькій С.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал Едвайс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал Едвайс» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про звернення стягнення на предмет іпотеки і предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року ТОВ «Юридична компанія Лігал Едвайс» звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 09.08.2013 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки їх несвоєчасне вжиття може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду. Просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна, яке відноситься до нежитлового фонду та належить ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», а саме: будівля, яка знаходиться за адресою: смт.Степногірськ, Василівського району Запорізької області, Проммайданчик шахти буд.№2 та складається з: будівля котельної літ.А площею 2001,7 кв.м., приймальний бункер в літ.Б площею 661,1 кв.м., розподільний пункт в літ.В площею 251,4 кв.м.,дробильний корпус в літ.Г. площею 157,5 кв.м., розподільний пункт в літ.Є. площею 282,2 кв.м., допоміжна будівля в літ.З площею 214,1 кв.м., труба димова №1, газоходи №2, пожежний резервуар №3, пожежний резервуар №6, бетонна споруда№7, замощення «І».

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Юридична компанія Лігал Едвайс» підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України В заяві про забезпечення доказів обов'язково зазначається: а) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме; б) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який, на думку заявника, є найбільш адекватним; в) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (в заяві необхідно зазначити, про які саме дії йде мова; місце знаходження майна; найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача тощо).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти,довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Однак, всупереч даній нормі заявником до заяви про забезпечення позову додані копії документів, зокрема, копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, які фактично є недопустимими доказами, оскільки відповідність їх оригіналам належним чином не посвідчена. Оригінал вказаного витягу як і його копія, яка засвідчена нотаріусом у відповідності до ст. 34 Закону України „Про нотаріат" також не додано.

Відсутність оригіналу зазначеного документа робить неможливим виконання вимог заявника, оскільки винесення ухвали про забезпечення позову судом може порушити права інших осіб, які не беруть участь у справі.

Окрім того, варто зазначити, що додана копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно містить дату формування цього витягу 11.04.2013 року, тобто майже чотири місяці тому.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал Едвайс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал Едвайс» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про звернення стягнення на предмет іпотеки і предмет застави, повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити ТОВ «Юридична компанія «Лігал Едвайс».

Одночасно, суд роз'яснює, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова