Вирок № 36933853, 31.01.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1 КП-200-142-14

Справа 200/402/14-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.,

при секретарі Московській О.Г.

прокурорі Краєвої О.М.

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам Німеччини, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

05.06.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки;

21.04.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 08.08.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк один рік тринадцять днів,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2013 року, більш точну дату та час встановити не надалося можливим, знаходячись у балці за ж/м Тополя-1 в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав невстановлену кількість дикорослої наркотичної рослини «конопля», яку подрібнив руками і таким чином незаконно, без мети збуту, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб масою 12,324 г, який являється канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 11,338 г, який він незаконно, без мети збуту, зберігав при собі.

12.12.2013 року приблизно о 14.45 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, взяв вищезазначений наркотичний засіб масою 12,324 г, який являється канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 11,338 г, який незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, доставив до буд. № 48 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську.

В той же день, тобто 12.12.2013 року приблизно о 14.55 годині співробітниками міліції біля будинку № 48 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході особистого огляду був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб масою 12,324 г, який являється канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 11,338 г, який він незаконно, без мети збуту, придбав, виготовив та зберігав при собі.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України.

28 січня 2014 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Краєвою О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на один рік та з покладанням на ОСОБА_1 обов'язку згідно п. 3 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор Краєва О.М. просила затвердити укладену з ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12013040640008637, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Бабушкінської прокуратури м. Дніпропетровська Краєвою О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Ст.470 КПК України передбачає, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного, обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні більш швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного, обвинуваченого щодо співробітництва у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а саме обмеження права підозрюваного та прокурора на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також у його відмові від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України (права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Як встановлено в суді ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. ОСОБА_1, як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження № 12013040640008637: протоколом огляду від 12.12.2013 року, згідно якого у ОСОБА_1 у присутності понятих в кишені дублянки був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані масою близько 20 г. Згідно пояснень ОСОБА_1, в пакеті знаходиться наркотичний засіб «марихуана», який він виготовив для власного вживання без мети збуту. ( а.с. 6-8), висновком експертизи № 70/10/3123 від 19.12.2013 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина масою 12,324 г, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,338 г. ( а.с. 14-18), зазначений наркотичний засіб визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні в Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 20-21).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання та звільнення від відбуття покарання відповідає вимогам ст.65,75,76 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, задовільно характеризується по місцю проживання, в скоєнні злочину щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі.

Керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену 28 січня 2014 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Краєвою О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 28 січня 2014 року у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п 3 ст. 76 КК України повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили

Речовий доказ - наркотичний засіб - каннабіс масою 11,824 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 392 (триста дев'яносто дві) гривні ( одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, рахунок № 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертні послуги НДЕКЦ(експертиза № 70/10/3123 від 19.12.2013 року).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м. Дніпропетровська