Рішення № 36933399, 23.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23702/13 23.01.14

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії

до військової частини А-0799

про стягнення 3 644,81 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Самокиш Л.В. (за довіреністю)

від відповідача Крикун-Труш К.А, (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської обласної філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до військової частини А-0799 про стягнення 3 644,81 грн. за договором № 592-04 від 20.06.2012 р. "Про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації" (3 464,96 грн. основного боргу, 24,62 грн. інфляційних, 73,99 грн. 3% річних, 81,24 грн. пені).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаного вище договору в частині повної та своєчасної оплати за договором, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/23702/13 та призначено її до розгляду на 09.01.2014 р.

09.01.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшли документи по справі та відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач зазначає про те, що в даній справі має місце прострочення кредитора, оскільки відповідач після отримання рахунків на оплату за надані послуги реєструє їх в органах Державної казначейської служби, на підставі чого проводяться платежі відповідача. Проте, всупереч умов договору позивачем акти-рахунки відповідачу надані не були. Таким чином, відповідач не мав можливості розрахуватися за надані послуги. Враховуючи викладене, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представники позивача та відповідача надали суду усні пояснення по суті спору.

В порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 23.01.2014 р.

23.01.2014 р. у судовому засіданні представником позивача на доведення виконання умов договору було надано копії рахунків за телекомунікаційні послуги та копії реєстрів на відправлення кореспонденції.

Представником позивача було підтримано заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги відхилив повністю.

Судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив.

20.06.2012 р. між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської обласної філії (далі - Укртелеком) та військовою частиною А-0799 (далі - замовник) було укладено договір № 592-04 "Про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації" (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Укртелеком відповідно до умов цього Договору, у тому числі згідно з зазначеними у додатку № 1 до Договору технічними даними, зобов'язується надати замовнику послугу використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Васильків, а замовник зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 2.1.1. Договору Укртелеком зобов'язаний у строк дії Договору надати замовнику у використання місце в каналі кабельної каналізації Укртелекому у м. Васильків згідно з технічними даними, зазначеними в додатку № 1 до Договору.

Замовник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість послуги, визначену відповідно до умов цього Договору, на підставі виставлених Укртелекомом рахунків (п. 2.2.1.).

Згідно з п. 3.4. Договору оплату вартості послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації замовник здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі акту-рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа поточного місця.

Відповідно до п. 3.6. сума Договору складає 2 088,60 грн., в тому числі ПДВ - 275,16 грн.

Договір набирає чинності з 01.01.2012 р. та діє до 31.12.2012 р. (п. 8.1). Термін дії Договору продовжується на кожний наступний строк на тих самих умовах, якщо жодна зі сторін не заявить письмово іншій стороні про своє небажання продовжити дію Договору не менше ніж за 30 днів до закінчення строку його дії (п. 8.2).

Додатком № 1 до Договору є технічні дані прокладення кабелю. Додатком № 2 до Договору є розрахунок плати за використання місця в каналі кабельної каналізації (на дату підписання Договору). Додатком № 3 до Договору є тарифи за здійснення технічного нагляду за роботою сторонньої організації при виконанні робіт в кабельній каналізації Укртелекому (на дату підписання Договору).

На виконання умов Договору, позивач свої обов'язки виконав належним чином, що відповідачем не заперечується.

У порушення умов Договору відповідач грошові кошти в розмірі 3 464,96 грн. за користування послугами не сплатив. Позивачем надано суду рахунки та рахунки-акти за телекомунікаційні послуги та додатки до них, реєстри на відправлення кореспонденції, попередження.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Статтею 63 Закону України "Про телекомунікації" врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Враховуючи те, що всупереч вимогам законодавства та умовам договору, відповідач за надані йому послуги не розрахувався, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3 464,96 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За порушення строків сплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

Беручи до уваги те, що відповідач прострочив оплату наданих послуг, з нього підлягає стягненню пеня в сумі 81,24 грн. за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача інфляційна складова становить 24,62 грн., а три проценти річних - 73,99 грн.

За перерахунком суду стягненню з відповідача підлягають 3% річних в сумі 36,90 грн. У задоволенні вимог про стягнення 37,09 грн. 3% річних судом відмовлено.

Розрахунок інфляційних є необґрунтованим, оскільки за вказаний у розрахунку період існувала дефляція (від'ємний показник), тому позовні вимоги в частині стягнення 24,62 грн. інфляційних втрат не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення відповідача щодо відсутності доказів направлення рахунків та відсутність вини у зв'язку з прострочення кредитора не беруться судом до уваги, оскільки позивачем надано суду належні докази направлення відповідачу документів на оплату за Договором. Крім того, умовами спірного Договору не поставлено в залежність момент оплати послуг відповідачем від фінансування з Державного бюджету.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 464,96 грн. суми основного боргу, 81,24 грн. пені та 36,90 грн. 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У стягненні інфляційних втрат в сумі 24,62 грн. та 37,09 грн. 3% річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути військової частини А-0799 (03049, м. Київ, вул. Ю. Фучика, 5-а, код 08228777) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18, код 21560766) в особі Київської обласної філії (02098, м. Київ, пр-т П. Тичини, 6, код 01184901) 3 464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 96 коп. основного боргу, 81 (вісімдесят одну) грн. 24 коп. пені, 36 (тридцять шість) грн. 90 коп. 3% річних, 1 691 (одну тисячу шістсот дев'яносто одну) грн. 37 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 03.02.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова