Рішення № 36933310, 29.01.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 січня 2014 р. Справа № 903/1341/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом приватного підприємства «Лідер», м. Калуш, Івано-Франківська обл..

до Колективного підприємства «Горохівагрошляхбуд», м.Горохів

про стягнення 22 016, 72 грн.

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач - Приватне підприємство "Лідер" звернулось з позовом до Колективного підприємства "Горохівагрошляхбуд" про стягнення 22 016, 72 грн. , з них: 19 799, 99 грн. - заборгованості, 673, 94 грн. - 3% річних, 1 542, 79 грн. - пені.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання від 11.12.2013 року про приєднання до матеріалів справи належним чином засвідчені копії листа ПП "Лідер" від 07.11.2013р. вих. №230, доказів відправлення та отримання відповідачем цього листа, зразку відправленого відповідачу Акту звірки взаєморозрахунків; роздруківку з сайту ЄДР Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", заяву (підтвердження) щодо відсутності в провадженні господарських судів України аналогічної справи.

Зазначає, що з метою проведення звірки взаєморозрахунків ПП "Лідер" листом від 07.11.2013р. №2013 звернулося до керівника КП "Горохівагрошляхбуд". Відповідач отримав цей лист 18.11.2013 року, проте не надав відповіді та не повернув підписаний зі свого боку один примірник акту звірки взаєморозрахунків.

Вказує, що відповідно до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99, належне ведення бухгалтерського обліку і порядок отримання підприємством товару встановлює керівник підприємства. Бланки довіреностей видаються після їх реєстрації у Журналі реєстрації довіреностей, який має бути пронумерований, прошнурований та скріплений печаткою і підписами керівника і головного бухгалтера підприємства. У зв'язку з цим, ПП "Лідер" не може надати пояснення щодо встановленого в КП "Горохівагрошляхбуд" порядку отримання товару станом на 2011 рік та відсутності заведеного Журналу реєстрації довіреностей.

Зазначає, що видаткові накладні підписувалися без надання ПП "Лідер" відповідної довіреності, з посвідченням накладних круглою печаткою КП "Горохівагрошляхбуд". У відповідності до п.13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, отримання товару без довіреності можливе також у випадку якщо товар отримує особисто керівник підприємства.

Довіреність не є первинним документом в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність", оскільки не містить відомості про господарську операцію та не підтверджує її здійснення. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 05.05.2008р. №647 бланк довіреності втратив статус бланка суворої звітності.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.12.2013 року розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача.

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив від 15.12.2013р. на позовну заяву, в яких останній позов не визнає повністю. Зазначає, що позовна заява обґрунтована на підставі договору купівлі - продажу продукції від 28.04.2011 року №280411, проте, дві останні накладні РН-0000855 від 02.10.2012 року та №РН - 0000858 від 03.10.2011 року посилаються на договір №011012 від 01.10.2012 року. Це свідчить що в позовній заяві об'єднані різні позовні вимоги.

Вказує, що по бухгалтерському обліку КП «Горохівагрошляхбуд» ні договір №011012 від 01.10.2012р. ні оформлені на його підставі накладні не проводились та відповідно не можуть бути включені до акту звірки.

Через канцелярію суду позивачем подані додаткові пояснення від 17.12.2013 року, в яких останній зазначає наступне:

- договір купівлі - продажу продукції №280411 від 28.04.2011р. , укладений між ПП «Лідер» і КП «Горохівагрошляхбуд» діяв до 31.12.2011 року. Відповідно до п. 10.2. вказаного договору у випадку якщо жодна із сторін за місяць до закінчення даного договору не підтвердить свого бажання завершити дію даного договору, договір вважається продовженим на один рік;

- у даному випадку ні ПП «Лідер» ні КП «Горохівагрошляхбуд» не виявили бажання завершити дію договору №280411 від 28.04.2011 року, тому він вважався продовжений на строк до 31.10.2012 року;

- згідно з видатковою накладною від 02.10.2012р. №0000855 КП «Горохівагрошляхбуд» отримало щебеневу продукцію на суму 18 180, 55 грн. з ПДВ;

- згідно з видатковою накладною від 03.10.2012р. №0000858 КП «Горохівагрошляхбуд» отримало щебеневу продукцію на суму 9 229, 92 грн. з ПДВ;

- 22.10.2012 року КП «Горохівагрошляхбуд» перерахувало на поточний рахунок ПП «Лідер» кошти в розмірі 8 934, 22 грн. в якості часткової оплати за отриману щебеневу продукцію із зазначенням що оплата здійснювалася на підставі рахунку РН-0000855 від 02.10.2012р.;

- залишок основної суми заборгованості в розмірі 19 799, 99 грн. фактично виник з двох останніх видаткових накладних за 2012 рік (№0000855 та №0000858), в яких через технічну помилку було неправильно вказану дату і номер договору (замовлення); замість договору №280411 від 28.04.2011р. був вказаний договір (замовлення) №011012 від 01.10.2012р.

Через канцелярію суду 09.01.2014р. відповідачем подано письмові погодження та спростування щодо додаткових пояснень позивача, зазначаючи наступне:

- договір від 28.04.2011р. №28044, що є предметом спору - укладений директором КП "Горохівагрошляхбуд" Собуцьким Ю.О.;

- механічна помилка, яка описана позивачем у додаткових поясненнях, згідно чинного законодавства усувається в порядку передбаченому правилами бухгалтерського обліку шляхом створення відповідної комісії, завданням котрої є встановлення дійсних обставин справи та змісту документу та остаточного повідомлення правоохоронних органів при вчиненні розтрати та ін.;

- позивач не вчинив жодних заходів з метою встановлення дійсного змісту накладних від 02.10.2012 року та 03.10.2012 року, а без жодних підстав стверджує, що відбувалась описка;

- встановити обставини та зміст документів у котрих зі слів позивача допущена описка, можливо, шляхом проведення , як мінімум звірки взаємних розрахунків котра обов'язково передбачена п.4.4. Договору №280411 від 28.04.11 у випадку недоплат або переплат за договором. Внаслідок проведення звірки може бути встановлено чи допущено дійсно описка чи допущена розтрата працівниками позивача, оскільки відсутні й довіреності;

- згідно п.4.4. договору №280411 від 28.01.11р. суми недоплат або переплат підлягають оплаті сторонами протягом 10 днів з моменту підписання сторонами акту звірки взаєморозрахунків;

- на момент подання позову між сторонами не було оформлено акту звірки взаєморозрахунків та відповідно не настав строк оплати недоплат або переплат внаслідок чого відсутній предмет спору.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.01.14 р. строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять календарних днів, до 30.01.2014р.

Даною ухвалою суду було зобов'язано сторін провести взаємозвірку розрахунків. Один екземпляр акту було зобов'язано надати суду.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, вимоги ухвали суду не виконали.

Оскільки явка сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, а відповідно до ст. 69 ГПК України строк розгляду справи був продовжений, тому розгляд справи проводиться без участі представників сторін за наявними в матеріалах документів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Оглянувши матеріали справи, господарський суд, -

Встановив:

28.04.2011р. між приватним підприємством «Лідер» та комунальним підприємством «Горохівагрошляхбуд» був укладеним договір купівлі - продажу продукції №280411, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупця щебінь гранітний різного асортименту, відсів гранітний, а останній зобов'язується прийняти та оплатити її на умовах договору.

На виконання даного договору позивачем відповідачу поставлений товар на суму 330 197, 34 грн. згідно видаткових накладних №РН-000063 від 09.05.2011р., №РН0000080 від 19.05.2011р., №РН0000090 від 27.05.2011р., №РН-000141 від 21.06.2011, №РН-000164 від 27.06.2011р., №РН-000170 від 29.06.2011р., №РН0000282 від 26.08.2011р., №РН-000285 від 27.08.2011р., №РН0000293 від 31.08.2011р., №РН 0000352 від 23.09.2011р., №РН0000476 від 26.10.2011р., №РН0000516 від 07.11.2011р. (а.с. 13-24).

Як зазначено в позовній заяві, позивачем був поставлений товар на виконання вищезазначеного договору на суму 27 410, 47 грн. згідно видаткових накладних №РН-0000855 від 02.10.2012р., №РН-0000858 від 03.10.2012р. (а.с.25-26).

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України та ст. 11 Цивільного кодексу України майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом а також з угод не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Майнові права та обов'язки сторін у справі виникли з договору купівлі - продажу.

За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем поставлено товар на загальну суму 357 607, 81 грн. згідно вищезазначених видаткових накладних. Відповідачем частково оплачено поставлений товар у сумі 337 807, 82 грн., що підтверджується виписками по рахунках (а.с.27-39) та не заперечується відповідачем, відповідно до акту звірки поданого ним, проте не підписаний позивачем (а.с.72).

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В позовній заяві позивач посилається на те, що ним згідно договору від 28.04.2011р. №280411 купівлі - продажу продукції був поставлений товар на суму 27 410, 47 грн. згідно видаткових накладних №РН-0000855 від 02.10.2012р., №РН-0000858 від 03.10.2012р., проте судом спростовується даний факт, оскільки при огляді даних видаткових накладних вбачається, що товар поставлений згідно договору №011012 від 01.10.2012.

Факт отримання відповідачем товару на дану суму підтверджується підписом та відбитком печатки.

Відповідно до п.п.1,2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи зазначене, у ПП «Лідер» відсутні зобов'язання перед КП «Горохівагрошляхбуд» за договором купівлі - продажу продукції від 28.04.2011р. №280411.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений строк оплати товару.

Зобов'язання щодо передачі товару відповідачу позивач виконав належним чином, що підтверджується представленими ним первинними документами. Зауважень з боку відповідача щодо кількості та якості товару не поступало.

Між тим, відповідач обов'язок здійснити розрахунки за отриманий товар виконав частково, що підтверджується банківськими виписками. На день розгляду справи у нього перед позивачем існує заборгованість в сумі 19 799, 99 грн.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що основний борг відповідача перед позивачем становить 19 799, 99 грн. підтверджений матеріалами справи та підлягає до стягнення.

При подачі позову позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1 542, 79 грн. пені згідно умов договору та з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України.

Оскільки судом встановлено відсутність зобов'язань КП "Горохівагрошляхбуд" перед ПП "Лідер" за вказаним договором, то нарахування пені згідно його умов проведено безпідставно.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на матеріали справи, позивачем правомірно нараховані три відсотки річних у сумі 673, 94 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судовий збір в сумі 1 720, 50 грн. на підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 599, 612, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Колективного підприємства «Горохівагрошляхбуд» (м.Горохів, вул. Грушевського , 66, код ЄДРПОУ 03579555) на користь Приватного підприємства «Лідер» (Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул. Пушкіна, 5 кв. 16, код ЄДРПОУ 31563452) 19 799, 99 грн. - заборгованості, 673, 94 грн. - три відсотки річних, 1 720, 50 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

3. В стягненні з Колективного підприємства «Горохівагрошляхбуд» (м.Горохів, вул. Грушевського , 66, код ЄДРПОУ 03579555)1 542, 79 грн. - пені- відмовити.

Повний рішення

складено 31.01.2014р.

Суддя М. М. Гончар