Постанова № 36933063, 28.01.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4489/13-а

28 січня 2014 року 17год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Сікорський М.Д.,

відповідача: представники Столяр М.В., Цимбалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови , -ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест" звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови №831/05-08/13 від 28.11.2013.

В обгрунтовання позову позивач вказує, що у спірній постанові чітко не зазначено, які саме обов'язкові будівельні норми, державні стандарти і правила було порушено. Зазначає про безпідставність висновків відповідача, що акти на закриття прихованих робіт ведуться з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки ДБН А.3.1.-5-2009 визначає рекомендовану форму таких актів. Вказує, що акти на закриття прихованих робіт від 17.10.2013 "Бетонна підготовка під монолітний залізобетонний фундамент", від 17.10.2013 "Щебенева та бетонна підготовка під асфальтобетонне покриття проїздів", від 18.10.2013 "Бетонування монолітного фундаменту під газозаправник" містять інформацію про наявні сертифікати. На об'єкт будівництва у ТОВ "Будівельна компанія "Капіталінвест" наявний Журнал вхідного контролю якості надходження матеріалів, виробів, конструкцій та виробів, в якому зазначається інформація про сертифікати на всі матеріали, що використовувалися під час будівництва, та який відповідно до п.1.8 ДБН Г.1-4-95 є основою приймання матеріалів, виробів, конструкцій для виробництва. Жодних зауважень щодо порядку оформлення чи відсутності даного журналу у спірній постанові не зазначено, відтак позивач вважає що відповідачу було відомо про наявність всіх необхідних сертифікатів, а тому виконавча документація на підприємстві ведеться без порушень будівельних норм, державних стандартів і правил.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі з наведених у ньому підстав, додатково пояснив, що акти на закриття прихованих робіт складалися у двох примірниках і для перевірки надавалися екземпляри актів, в яких не зазначені номери сертифікатів, однак інші примірники такі дані містили. На виконання припису в актах, які надавалися до перевірки, в подальшому було дописано номери сертифікатів. Просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.65-67). Представники відповідача в судовому засіданні пояснили, що інспекцією ДАБК у Рівненській області проведено планову перевірку об'єкта будівництва "Будівництво АГЗП зрідженого газу (типу СЗГ-Б-10) на існуючій АЗС №39 по вул. Ковельській, 2 в с. Полиці Володимирецького району Рівненської області", за результатами якої складено акт від 19.11.2013. На підставі виявлених порушень на ТОВ "Будівельна компанія "Капіталінвест" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2013 та надано припис №571 від 19.11.2013. За результатами розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено постанову про накладення штрафу №831/05-08/13 від 28.11.2013, якою ТОВ "Будівельна компанія "Капіталінвест" визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Зазначають, що під час винесення спірної постанови інспекцією враховано всі фактичні обставини справи та дотримано передбачені законодавством вимоги щодо процедури проведення перевірки та прийняття рішень за її результатами. В задоволені позову просили відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2012 між ТОВ "Спецбудконструкція" (Генпідрядник) та ТОВ "Будівельна компанія "Капіталінвест" (Субпідрядник) укладено договір підряду №12-222П (а.с.51-52), відповідно до якого Субпідрядник виконує на свій ризик власними силами, способами, методами роботи по встановленню стаціонарного заправника газом на АЗС за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с. Полиці, вул. Ковельська, 2 (АЗС №39).

10.03.2013 наказом №01/10-13 ТОВ "Будівельна компанія "Капіталінвест" відповідальною особою за виконання БМР та стан охорони праці на будівництві стаціонарного заправника газу на існуючій АЗС за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с. Полиці, вул. Ковельська, 2, призначено ОСОБА_1 (а.с.53).

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011, зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 3038-VI), державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, зі змінами та доповненнями (далі - Порядок № 553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 2 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

За змістом пункту 6 Порядку № 533 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Повноваження посадових осіб інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю визначені в пункті 11 Порядку № 553, відповідно до якого посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема:

складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;

видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

проводити перевірку стану дотримання суб'єктами містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в тому числі під час застосування будівельної продукції.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про основи містобудування" № 2780-XII від 16.11.1992 зі змінами та доповненнями, будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

За змістом ст.4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011 зі змінами та доповненнями, об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури, а суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Судом встановлено, що відповідно до вищевказаних приписів законодавства уповноваженою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на підставі наказу №208-осн від 24.09.2013, відповідно до плану перевірок об'єктів будівництва на території Рівненської області на IV квартал 2013 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва АГЗП зрідженого газу (типу СЗГ-Б-10) на існуючій АЗС № 39 по вул. Ковельській, 2 в с. Полиці Володимирецького району Рівненської області (а.с.68-70).

Перевірка проводилась в присутності уповноваженої особи згідно з довіреністю №92 від 07.11.2013 ОСОБА_5 та головного інженера ТОВ "Будівельна компанія "Капіталінвест" ОСОБА_1

ОСОБА_1 надав до перевірки письмове пояснення, що акти на приховані роботи оформлялись в двох примірниках і до перевірки надані екземпляри ТОВ "Будівельна компанія "Капіталінвест" (а.с.72).

За результатами перевірки складено акт від 19.11.2013 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, згідно з яким перевіркою встановлено, що відповідальним за виконання будівельних робіт виконробом ТОВ "Будівельна компанія "Капіталінвест" ОСОБА_1 виконавча документація ведеться з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме п.1.17 та 9.8.1 ДБН А.3.1.-5-2009 "Організація будівельного виробництва":

- в актах на закриття прихованих робіт від 17.10.2013 "Бетонна підготовка під монолітний залізобетонний фундамент", від 17.10.2013 "Щебенева та бетонна підготовка під асфальтобетонне покриття проїздів", від 18.10.2013 "Бетонування монолітного фундаменту під газозаправник" в п.3 відсутня інформація та посилання на сертифікати чи інші матеріали щодо використаних матеріалів та конструкцій (а.с.49-50).

Суд враховує, що відповідно до п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" на кожному об'єкті будівництва належить:

- вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4;

- складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М;

- складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання;

- оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником;

- вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини;

- після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" та "Положенням про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури", паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6-31.

Відповідно до п.9.8.1 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку К.

Оцінюючи доводи позивача про рекомендований характер додатку К до ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", суд зазначає, що норми п.1.17, п.9.8.1 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" мають імперативний характер та приписують суб'єкту містобудування, зокрема, складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К. Таким чином, зазначений додаток та відомості, які підлягають відображенню в ньому, є обов'язковими, тобто нормативно встановлено рекомендованість форми, однак обов'язковість змісту акта на закриття прихованих робіт.

Доводи позивача, що акти на закриття прихованих робіт були складені в двох примірниках, один з яких з належно відображеними відомостями знаходився у генпідрядника, а другий, з помилково невідображеними відомостями щодо сертифікатів на матеріали та конструкції, був пред'явлений до перевірки, не спростовують виявленого порушення. При цьому суд враховує, що відповідно до п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" складати акти на закриття прихованих робіт належить на кожному об'єкті будівництва.

Відповідно до п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 553 від 23.05.2011, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний, зокрема, подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Дослідженими судом доказами стверджено, що в наданих позивачем до перевірки актах на закриття прихованих робіт відсутні відомості про сертифікати чи інші документи щодо використаних матеріалів та конструкцій (а.с.54-56). При цьому представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що ним були надані до перевірки обумовлені акти на закриття прихованих робіт без зазначення відповідних відомостей про сертифікати, а достовірність копій таких актів, які долучені до акта перевірки, посвідчена його особистим підписом згідно з оригіналами.

При цьому, суд зауважує, що незалежно від загальної кількості примірників актів на закриття прихованих робіт відображені в них відомості повинні бути ідентичними.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" № 208/94-ВР від 14.10.1994 зі змінами та доповненнями, суб'єктами містобудування є суб'єкти, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва; які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно; які виконують будівельні роботи; які здійснюють господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, що підлягає ліцензуванню; які виготовляють будівельні матеріали, вироби та конструкції.

В межах повноважень, визначених законом, на підставі акта перевірки від 19.11.2013 Інспекцією ДАБК у Рівненській області за виявлені під час перевірки порушення, допущені ТОВ "Будівельна компанія "Капіталінвест", а саме ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2013 відносно ТОВ "Будівельна компанія "Капіталінвест" (а.с.7-9), а також видано припис № 571 від 19.11.2013, яким вимагається від ТОВ "Будівельна компанія "Капіталінвест" в строк до 20.01.2014 забезпечити ведення виконавчої документації на об'єкті будівництва АГЗП зрідженого газу (типу СЗГ-Б-10) на існуючій АЗС № 39 по вул. Ковельській, 2 в с. Полиці Володимирецького району Рівненської області у відповідності до вимог п.1.17 та п.9.8.1 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" (а.с.71).

Правомірність виявлених перевіркою порушень підтверджується фактичним виконанням вимог припису № 571 від 19.11.2013, про що зазначено в листі ТОВ "Будівельна компанія "Капіталінвест" №02 від 20.01.2014 про усунення недоліків (а.с.48).

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2013, акта перевірки від 19.11.2013, матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекцією ДАБК у Рівненській області 28.11.2013 винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №831/05-08/1, якою ТОВ "Будівельна компанія "Капіталінвест" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі 20646,00 грн. (а.с.11-12).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" № 208/94-ВР від 14.10.1994 зі змінами та доповненнями, суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат;

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За встановлених обставин суд вважає доведеним належними та допустимими доказами, що при застосуванні до ТОВ "Будівельна компанія "Капіталінвест" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності орган державного архітектурно-будівельного контролю діяв на підстав, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені законом, добросовісно та розсудливо, з дотриманням встановленої процедури та з урахуванням всіх обставин справи. Докази, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, не спростовують виявлених перевіркою порушень, не доводять протиправності спірного рішення суб'єкта владних повноважень та не дають підстав для його скасування, а відтак адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 172,05 грн. За подання позовної заяви майнового характеру позивачу слід сплатити 1720,50 грн.

З огляду на наведене, судом приймається рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест" недоплаченого судового збору в сумі 1548,45 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест" в позові про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 831/05-08/13 від 28.11.2013 відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест" недоплачений судовий збір в сумі 1548,45 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок вісім гривень 45 коп.). Вказаний судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКС у м. Рівне 22030001; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.