Ухвала суду № 36932609, 21.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13599/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №160 від 03.12.2012 року, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний" звернувся до Окружний адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №160 від 03.12.2012 року, зобов'язання вчинити дії, в якому просив визнати рішення Державної екологічної інспекції у м. Києві від 03.12.2012 року № 160 протиправним та скасувати, зобов'язати Державну екологічну інспекцію у м. Києві вчинити дії по відновленню діяльності ПАТ «КЗШВ «Столичний» в частині використання артезіанських свердловин № 3, № 4, № 5.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при ухваленні постанови суду першої інстанції були порушені норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в м. Києві - задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року в частині позовних вимог щодо зобов'язання Державної екологічної інспекції у м. Києві вчинити дії по відновленню діяльності ПАТ «КЗШВ «Столичний» в частині використання артезіанських свердловин № 3, № 4, № 5- скасувати та закрити провадження у справі в цій частині, в решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року - залишити без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст. 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того що рішення Державної екологічної інспекції у м. Києві № 160 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» в частині використання артезіанських свердловин № 3, № 4, № 5 прийнято на підставі припису № 09/554п від 06.09.2012 року, який був скасований рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2-а-13724/12/2670 (залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року), окрім того судовим рішенням встановлено відсутність у діях (роботі) позивача порушень норм екологічного законодавства, норм водокористування тощо, а тому винесення оскаржуваного рішення є протиправним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, проте вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовної вимоги щодо зобов'язання Державної екологічної інспекції у м. Києві вчинити дії по відновленню діяльності ПАТ «КЗШВ «Столичний» в частині використання артезіанських свердловин № 3, № 4, № 5 з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» (далі по тексту - ПАТ «КЗШВ «Столичний») зареєстроване в якості юридичної особи 14.04.1999 р., ідентифікаційний код 30373419, користується земельною ділянкою по вул. Сирецькій, 27 у Подільському районі міста Києва (ділянка на якій знаходяться три артезіанські свердловини) на підставі договір оренди земельної ділянки від 20.11.2003 р. та договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.11.2009 р.

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Бобою Мар'яною Миколаївною та Озірською Оксаною Вікторівною з 31.08.2012 р. -06.09.2012 року проведена позапланова перевірка дотримання ПАТ «КЗШВ «Столичний» вимог природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки складено акт 09/1218А від 06.09.2012 р. (надалі по тексту Акт перевірки).

В акті перевірки зазначено, що ПАТ «КЗШВ «Столичний» порушено умови, при дотриманні яких дозволяється спеціальне водокористування, а саме, вказано, що підприємством здійснюється забір підземних вод за відсутності спеціального дозволу на користування надрами.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією у місті Києві винесено припис № 09/554п від 06.09.2012 р., яким позивача зобов'язано усунути порушення вимог природоохоронного законодавства та зобов'язано ПАТ «КЗШВ «Столичний» одержати спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами.

Позивач не погодився із вищезазначеним приписом № 09/554п від 06.09.2012 р. та оскаржив його у суді.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2012 р. по справі за №2а-13724/12/2670 було задоволено в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «КЗШВ «Столичний», а саме: визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у місті Києві № 09/554п від 06.09.2012 року (ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2012 р. було залишено без змін).

Не дивлячись на скасування припису, Державною екологічною інспекцією у м. Києві від 03.12.2012 року було прийнято Рішення № 160, яким тимчасово, з 05.12.2012 року заборонено (зупинено) діяльність Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», в частині використання артезіанських свердловин № 3, № 4, № 5.

На підставі розпорядження № 142 від 05.12.2012 р. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Озірською О.В. було здійснено опломбування артезіанських свердловин № 3, № 4 та № 5, про що складено відповідний акт № б/н від 10.12.2012 р. (копія даного Акту міститься в матеріалах справи).

Позивач звертався до відповідача з листами вих. № 432 від 18.02.2013 р. та вих. № 995 від 16.04.2013 р. в яких вказував на відсутність в своїх діях порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища та просив вчинити дії щодо поновлення діяльності ПАТ «КЗШВ «Столичний» в частині використання артезіанських свердловин.

Проте, відповідач Листами: № 1690-04/12 від 01.04.2013 р. та № 2624-07/11 від 14.05.2013 р., відмовив позивачу в скасуванні вищезазначеного рішення та не вчинив дії по відновленню діяльності позивача в частині використання артезіанських свердловин.

Також, позивач 26.06.2013 року Листом №1569 звернувся до Державної екологічної інспекції України, в якому просив відновити діяльність Позивача в частині використання артезіанських свердловин.

Державна екологічна інспекція України, розглянувши вищезазначене звернення позивача, листом вих. № 2/2-7/735 від 26.07.2013р. повідомила про відмову у поновленні діяльності в частині використання артезіанських свердловин.

Вважаючи вказані дії відповідача, винесене рішення та заборону у використанні артезіанських свердловин протиправними, позивач звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст. 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегією суддів, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що 04.06.2013 року Публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної екологічної інспекції у м. Києві.

Як вбачається з рішення № 826/8601/13-а, предметом позову були наступні вимоги:

1) визнати бездіяльність позивача щодо поновлення діяльності ПАТ "КЗШВ "Столичний" в частині використання артезіанських свердловин №3, №4 та №5 протиправною;

2) зобов'язати відповідача вчинити дії по відновленню діяльності ПАТ "КЗШВ "Столичний" в частині використання артезіанських свердловин №3, №4 та №5.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 року (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Порядок набрання законної сили судовими рішеннями визначений ст. 254 КАС України, відповідно до якої постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи той факт, що позовна вимога ПАТ «КЗШВ «Столичний» щодо зобов'язання Державної екологічної інспекції у м. Києві вчинити дії по відновленню діяльності ПАТ «КЗШВ «Столичний» в частині використання артезіанських свердловин № 3, № 4, № 5 вже була предметом розгляду та по даній вимозі винесене судове рішення, що набрало законної сили, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Окружного адміністративного суду від 08.10.2013 року в цій частині та закрити провадження у справі.

Щодо позовної вимоги про визнання рішення Державної екологічної інспекції у м. Києві від 03.12.2012 року № 160 протиправним та його скасування, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з рішення Державної екологічної інспекції у м. Києві від 03.12.2012 року № 160, підставою для його винесення став припис від 06.09.2013 року № 09/554п, відповідно до якого позивачем порушено норми природоохоронного законодавства, а саме щодо відсутності у останнього спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду наголошує, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2012 р. по справі за №2а-13724/12/2670 було визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у місті Києві № 09/554п від 06.09.2012 року (ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2012 р. було залишено без змін), на підставі якого було винесено оскаржуване рішення Державної екологічної інспекції у м. Києві № 160 від 03.12.2012 року.

Порядок набрання законної сили судовими рішеннями визначений ст. 254 КАС України, відповідно до якої постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2012 р., якою скасовано припис Державної екологічної інспекції у місті Києві № 09/554п від 06.09.2012 року, набрало законної сили, рішення Державної екологічної інспекції у м. Києві про заборону (зупинення) діяльності позивача в частині використання артезіанських свердловин № 3, № 4, № 5 є таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства (адже відповідними рішеннями судів, окрім іншого встановлено відсутність у діях (роботі) позивача порушень норм природоохоронного законодавства, в тому числі в частині використання артезіанських свердловин).

Окрім того, відсутність у позивача обов'язку щодо необхідності отримання ліцензії на користування надрами встановлено іншими судовими рішення, зокрема постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2012 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року по справі № 2-а-12807/12/2670.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, проте в частині позовних вимог провадження у справі необхідно закрити. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в м. Києві - задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року в частині позовних вимог щодо зобов'язання Державної екологічної інспекції у м. Києві вчинити дії по відновленню діяльності ПАТ «КЗШВ «Столичний» в частині використання артезіанських свердловин № 3, № 4, № 5 - скасувати та закрити провадження у справі в цій частині, в решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в м. Києві - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року - скасувати в частині позовних вимоги щодо зобов'язання Державної екологічної інспекції у м. Києві вчинити дії по відновленню діяльності ПАТ «КЗШВ «Столичний» в частині використання артезіанських свердловин № 3, № 4, № 5 та закрити в цій частині провадження у справі.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Є. Пилипенко

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 21.01.2014 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.