Ухвала суду № 36932605, 29.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 січня 2014 року№ 826/858/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, Військової частини А 3620, Київського міського військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

за участю: без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Військової частини А 3620, Київського міського військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:

- визнати неправомірними умисними дії осіб Міністерства оборони України, осіб Київського міського військового комісаріату, осіб Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обчислення, призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи з середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці перед звільненням з липня 2010 року по червень 2012 року згідно довідки від 17.07.2012 року №754;

- визнати неправомірними умисними дії Міністерства оборони України щодо виготовлення розрахунку загального страхового стажу в календарному обчисленні на пенсію за вислугою строків від 20.06.2012 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії старшого прапорщика ОСОБА_1 на всі види і суми грошового забезпечення для обчислення пенсії з липня 2010 року по червень 2012 року від 31.07.2012 року №754;

- винести окрему ухвалу суду, якою повідомити Генеральну прокуратуру України та Міністерство внутрішніх справ України щодо внесення відомостей до ЄРДР кримінальних правопорушень осіб Міноборони України, осіб Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, осіб Київського міського військового комісаріату щодо їх неправомірних умисних дій, що виразилося у зловживанні службовим становищем при обчисленні, призначенні, виплаті пенсії ОСОБА_1, виходячи з середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням;

- визнати недійсним розрахунок загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугою строків на старшого прапорщика ОСОБА_1 від 20.06.2012 року та визнати недійсним довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, видану старшому прапорщику ОСОБА_1 військовою частиною А 3620 міста Києва від 31 липня 2012 року за №754 з липня 2010 року по червень 2012 роки;

- зобов'язати відповідачів обчислити, призначити та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії, відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виходячи із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою, військовим (спеціальним) званням перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, індексації) та премії в розмірах, установлених законодавством, з урахуванням здійснених виплат, починаючи із 17 липня 2010 року по 17 липня 2012 рік включно;

- зобов'язати відповідачів виготовити новий розрахунок та нову довідку та призначити, обчислити та виплачувати новий розмір пенсії згідно нового складеного розрахунку і нової довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії на старшого прапорщика ОСОБА_1 та включити посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, 50% процентну надбавку за вислугу років, 100% надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премію, індексацію, 100% надбавку за безперервну службу, підвищення мінімальної пенсії за віком на 350%, 50% надбавку за військову службу, премії та інші доплати, зокрема доплату за харчування за останні 24 місяці та інше відповідно до вимог ч. 3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виходячи із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою, військовим (спеціальним) званням перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, індексацію) та премії в розмірах, установлених законодавством, з урахуванням здійснених виплат починаючи із 17 липня 2010 року по 17 липня 2012 року включно;

- зобов'язати відповідачів надати суду особову справу, пенсійну справу № 2601019323 на ОСОБА_1 та всі види і суми грошового забезпечення за останні 24 місяці військової служби, що стосуються старшого прапорщика ОСОБА_1 перед звільненням та інші роздавальні відомості, зокрема індексації, роздавальні відомості про виплату коштів взамін харчування, роздавальну відомість №140 про виплату грошової допомоги при звільненні та інші належним чином завірені.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд прийшов до висновку, що її подано з порушенням правил предметної підсудності та позов не належить розглядати в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Так відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позовні вимоги стосуються здійснення пенсійних виплат, то позов має вирішуватись відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з урахуванням положень статей 18 та 19 Кодексу адміністративного судочинства України та даних, що містяться у позовній заяві і доданих до неї документів, заяву подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі встановленого, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини А 3620, Київського міського військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.