Рішення № 36931463, 27.01.2014, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

27.01.2014 Суддя: Тарасенко С. Б.

Справа № 253/6276/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівка Донецької області в складі:

головуючий суддя Тарасенко С.Б.

при секретарі Гаврилюк К.К.

за участі позивача -відповідача ОСОБА_1

представника позивача -відповідача ОСОБА_2

представник відповідача -позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Горлівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Горлівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її меж,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2004 року належить житловий будинок АДРЕСА_1. На підставі вищевказаного договору вона отримала право користування присадибною земельною ділянкою. З метою приведення площі присадибних ділянок до належних розмірів вона та власники домоволодінь АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 м. Горлівки домовились відновити межі земельних ділянок, якими користувались. Враховуючи рекомендації головного архітектора щодо відстані відносно забудов, вона та власник домоволодіння АДРЕСА_3 м. Горлівки добровільно відновили спільну межу присадибних ділянок. Восени 2007 року відповідач ОСОБА_5 без її погодження та участі самовільно переніс спільну межу ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 м. Горлівки та побудував огорожу. Вважає, що відповідач 1 не витримав відстань в розмірі 1,05 м від існуючих побудов, що призвело до порушення межі між її з відповідачем 1 присадибними ділянками. Крім того, вважає, що відповідач ОСОБА_6 встановила частину бетонного паркану з порушенням спільної межі, в результаті чого виник «карман» в паркані, який виходить вглиб її присадибної ділянки. Рішенням Горлівської міської ради № VI/32-24 від 23.08.2012 року вирішено при встановленні спільних меж земельних ділянок по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 взяти за основу кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_1 наданий нею. Крім того, вирішено встановити межу між земельними ділянками по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 за фактичним використанням по лінії паркану між зворотними точками 2 і 18, далі по умовній лінії, яка є продовженням лінії 2-18 до перехрестя з межею між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_4; між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 - за фактичним використанням по лінії паркану між зворотними точками 9,10,11,12,13,14, далі по умовній лінії, яка є продовженням лінії 13-14, до перехрестя з умовною лінією, проведеною в продовження межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по лінії 2-18. У зв'язку з чим було вирішено зворотні точки 15,16,17 і 1 з плану меж земельних ділянок по АДРЕСА_1 виключити. Просить суд зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні нею земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1, відновивши межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у м. Горлівки, шляхом перенесення паркану у бік земельної ділянки АДРЕСА_2 згідно з кадастровим планом земельної ділянки АДРЕСА_1 у м. Горлівка; зобов'язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні нею земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1, відновивши межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 у м. Горлівка, шляхом перенесення паркану в бік земельної ділянки АДРЕСА_4 згідно з кадастровим планом земельної ділянки АДРЕСА_1 у м. Горлівки.

29.08.2013 року відповідач ОСОБА_5 надав суду зустрічну позовну заяву пред'явлену до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Горлівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її меж, що об'єднана з первісним позовом в одне провадження, посилаючись на наступне. На підставі договору купівлі-продажу від 01.09.1998 року йому належить житловий будинок АДРЕСА_2 в м. Горлівка, земельна ділянка - 516 кв.м, на якій знаходиться одноповерховий жилий будинок літ. «А-1» житловою площею 51,8 кв.м з належним до нього господарськими та побутовими спорудами: літня кухня, сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», літ. «Г», гараж літ. «Д», споруди. Восени 2007 року до нього звернулась ОСОБА_1 та запропонувала йому перенести паркан, надавши можливість для обслуговування її будівлі на 0,5 м, при цьому запропонувала сплатити йому гроші за землю за 1,25 кв.м, які перейдуть до її користування та відшкодувати витрати на будівельні матеріали та працю, пов'язану з перенесенням паркану. Він самостійно та за свої кошти переніс та побудував огорожу, тобто відступив на 0,7 м на свою частину домоволодіння за проханням ОСОБА_1, надавши можливість для обслуговування її будівлі. Просить зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ним земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, відновивши межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у м. Горлівка шляхом перенесення паркану в бік земельної ділянки АДРЕСА_1 згідно з кадастровим планом земельної ділянки АДРЕСА_2 у м. Горлівка за фактичним використанням по лінії паркану.

Позивач, його представник у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали мотивуючи аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд встановив наступне.

Право користування присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 перейшло до позивач ОСОБА_1 в момент переходу права на житловий будинок, будівлі та споруди, розташовані на цій земельній ділянці, у зв'язку з чим у позивача виникло право на приватизацію земельної ділянки за приписом ст..118 ЗК України. В ході розроблення документації із землеустрою позивачем виконано кадастрову зйомку земельної ділянки, складовою частиною якої за приписом ст.198 ЗК України є погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами.

На кадастровому плані земельної ділянки по АДРЕСА_1 зображено фактичні та проектні межі земельної ділянки.

Проектна спільна межа між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 на кадастровому плані земельної ділянки по АДРЕСА_1 проходить по прямій лінії між зворотними точками 9 і 15 та співпадає з її проектним положенням на кадастровому плані земельної ділянки по АДРЕСА_4, що влаштовує власників житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4.

Встановлення в натурі меж земельних ділянок АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 не відбулось.

Як вбачається з матеріалів справи (л.с.45) рішенням Горлівської міської ради від 23.08.2012 року №УІ)32-24 «Про вирішення земельного спору щодо меж земельної ділянки по АДРЕСА_1» позивачу рекомендовано при встановленні спільних меж земельних ділянок по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 взяти за основу кадастровий план земельної ділянки по АДРЕСА_1. Крім того, встановити межу:

- між земельними ділянками по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 за фактичним використанням по лінії паркану між зворотними точками 2 і 18, далі по умовній лінії, яка є продовженням лінії 2-18 до перехрестя з межею між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та вул. АДРЕСА_4

- між земельними ділянками по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_4 за фактичним використанням по лінії паркану між зворотними точками 9,10,11,12,13,14, далі - по умовній лінії, яка є продовженням лінії 13-14 до перехрестя з умовною лінією, проведеною в продовження межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по лінії 2-18, у зв'язку з чим зворотні точки 15,16,17 і ! з плану меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 - виключити.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час позивач не застосував зазначене рішення у якості підстави для складання плану земельної ділянки у складі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_1, про що ОСОБА_1 не заперечувала та не спростувала, зазначене рішення Горлівськоі міської ради від 23.08.2012 року нею в установленому порядку не оскаржувалось, за примусовим виконанням даного рішення в органи юстиції позивач не зверталась.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 відносно необхідності усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її меж є передчасними за умов не виконання зазначеного рішення.

З урахуванням передчасності вимог позивача, зустрічні вимоги відповідача не ґрунтуються на законі.

На підставі ст.ст. 529,549 ЦК України, керуючись ст.ст.60,213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Горлівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Горлівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її меж - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Б. Тарасенко