Рішення № 36931451, 03.02.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/10459/13-ц

2/248/174/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Кубарєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивують тим, що 04.08.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-04135-040807, за яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. на придбання майна, на умовах визначеним договором та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3000,00 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією.

Відповідачка належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 29.10.2013 р. в сумі 4122,31 грн., яка складається з тіла кредиту - 4122,31 грн. Просять стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить суд розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, не заперечує виплачувати заборгованість щомісячно певними платежами.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України передбачено зобов'язання позичальника повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі) в строк та в порядку,що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 04.08.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачкою ОСОБА_1, яка після укладання шлюбу 16.08.2008р. набула прізвище - ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №004-04135-040807 (а.с.5-8), відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до п.2.1 договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Відповідно до договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих на користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та+або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

З наданих позивачем довідки-розрахунку від 29.10.2013 року (а.с.12) вбачається, що відповідачка не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином та станом на 29.10.2013 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 4122,31грн., яка складається з простроченого тіла кредиту - 4122,31 грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачка порушила умови кредитного договору, оскільки не виконала свого зобов'язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, суд враховує, що відповідачка позов визнала та не заперечує погашати заборгованість за кредитом.

Також суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/рахунок № 26252901002212,МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суми 4122,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/рахунок № 6499100199 у ПАТ "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) в повернення судового збору 229,40 гривен.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя :