Ухвала суду № 36931403, 27.11.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8629/13-а

провадження № 2а/106/275/2013

УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Володарець Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Ведмецької Марини Андріївни про визнання відповідей незаконними та такими, що суперечать рішенню суду від 07.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Ведмецької Марини Андріївни про визнання відповідей незаконними та такими, що суперечать рішенню суду від 07.06.2013 року.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 4,5 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

У порушення вимог діючого законодавства позивачем в адміністративному позові викладені позовні вимоги не у відповідності до ч. 4,5 ст. 105 КАС України та не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, при поданні позовної заяви до адміністративного суду за вимоги немайнового характеру - сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (68,82 грн.) на рахунок на р/р 31214206700015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, ЄДРПОУ 37940108, код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору.

Позивачем до поданої до суду позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 114,70 грн. за пунктом 1.13 таблиці ставок, за яким визначено розмір судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову, проте позивач звертається до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Ведмецької Марини Андріївни про визнання відповідей незаконними та такими, що суперечать рішенню суду від 07.06.2013 року.

Отже позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до ч. 4,5 ст. 105 КАС України та конкретизувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також сплатити судовий збір у встановленому законом порядку за зазначену у позовній заяві вимогу немайнового характеру, про що надати суду оригінал квитанції, яка повинна містити в собі всі перелічені вище реквізити, зокрема пункт таблиці ставок судового збору, відповідний заявленим позовним вимогам.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст. 106, 108 ч.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Ведмецької Марині Андріївни про визнання дій незаконними, - залишити без руху, надавши позивачу термін до 12 грудня 2013 року, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. М. Володарець