Рішення № 36931315, 24.12.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8627/13-ц

Провадження № 2/265/3176/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу і трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року представник позивача КС «Аккорд» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу і трьох процентів річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на ті обставини, що відповідно до судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 21.06.2007 року з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» було стягнуто суму богру в розмірі 3410,47 грн., яка складається залишку кредиту - 2379,00 грн., залишку процентів - 990,97 грн. та судові витрати в сумі 40 грн. До теперішнього часу судовий наказ від 21.06.2007 року відповідачем не виконано. Таким чином, сума основного боргу становить 3410,47 грн.. станом на 07.11.2013 року сума індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми боргу становить 5 251,56 грн., які КС «Аккорд» і просить стягнути з відповідача по справі посилаючись на ст. 625 ЦК України.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі. У разі неявки відповідачки до судового засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2007 року з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» було стягнуто заборгованість за договором кредиту за користування кредитом в сумі 3410,47 грн. Судовий наказ набрав законної сили.

До теперішнього часу судовий наказ від 21.06.2007 року відповідачем не виконано.

Відповідно до розрахунку інфляції та трьох процентів річних до позовної заяви за письмовим правочином № 1202мар від 15 червня 2006 року борг ОСОБА_1 станом на 7 листопада 2013 року становить 3 369,95 грн., три проценти річних - 641,4 грн., сукупний індекс інфляції - 1,018 грн., інфляційна складова боргу - 4 610,16 грн., сума трьох процентів річних та інфляційної складової боргу - 5251,56 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (ст. 1054 ЦК України), інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув всю суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ст.625 УК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки позичальник - відповідач у справі ОСОБА_1 жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом, відповідно до судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 червня 2007 року, не вчинив, умови своїх зобов'язань за договором не виконав, то він повинен нести цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30.03.2012 року №5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК.

Заборгованість відповідачів перед КС «Аккорд» станом на 7 листопада 2013 року становить 3 369,95 грн., три проценти річних - 641,4 грн., сукупний індекс інфляції - 1,018 грн., інфляційна складова боргу - 4 610,16 грн., сума трьох процентів річних та інфляційної складової боргу - 5251,56 грн.

Тому, на думку суду, вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_1 про стягнення процентів, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за кредитним договором є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином, а позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 534, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу і трьох процентів річних - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського відділення кредитної спілки «Аккорд» (юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Енгельса, 60 р/р 26503301011922 у Донецькій філії АКБ «Мрія», МФО 335571, ЗКПО 33889153) нараховані інфляційні витрати на суму боргу та три проценти річних у розмірі 5 251,56 грн. (п'ять тисяч двісті п'ятдесят одна) грн. 56 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя _______Т.С.Адамова