Ухвала суду № 36931139, 27.06.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/27558/13-ц

Провадження №2/0202/6088/2013

УХВАЛА

27 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про стягнення заборгованості за вкладом ( депозитом), процентів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа .

До матеріалів позовної заяви позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд: накласти арешт на рухоме, нерухоме майно та розрахункові рахунки та касу, що належать Кредитній спілці «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська д.12 оф.307р/р2650б054800100 в АППБ «Райфайзен БАНК АІАЛЬ», МФО 305653, ОКНО 257 78752) та заборонити Відповідачу вести оборот грошових коштів через касу кредитної спілки, всі платежі робити тільки через розрахунковий рахунок в банку.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки позивачем не вказано конкретно на яке рухоме та нерухоме майно та розрахункові рахунки повинно бути накладено арешт майно, а також враховуючи, те що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивачів, але й усіх інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів тому не вбачаю законних підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та вимушена в задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись: ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар