Вирок № 36931111, 20.01.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1 КП-200-530-13

Справа 200-16412-13-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.,

при секретарі Московській О.М.

прокурорі Шапошник К.В.

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.09.2013 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись біля гаражу, розташованого біля буд.№7а по вул.Тополиній у м. Дніпропетровську, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у невстановленої слідством особи, незаконно, придбав психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,342 гр., маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,2264 гр., яку він незаконно, без мети збуту, доставив до буд. № 7а по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську, де продовжив зберігати при собі.

23.09.2013 року приблизно о 3 години 50 хвилин в ході проведення профілактичних заходів, біля буд. № 7а по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 при вчиненні адміністративного правопорушення, був затриманий працівниками міліції, і у нього в ході проведення огляду була виявлена та вилучена психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,342 гр., маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,2264 гр., яку він незаконно придбав та зберігав при собі.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України.

13 січня 2014 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Шапошник К.В. та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню даного кримінального провадження та співпрацювати з правоохоронними органами, виявляти та припиняти інші відомі йому подібні кримінальні правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та з покладенням на ОСОБА_1 обов'язку згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор Шапошник К.В. просила затвердити укладену з ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №12013040640006794, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Бабушкінської прокуратури м. Дніпропетровська Шапошник К.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Ст.470 КПК України передбачає, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного, обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні більш швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного, обвинуваченого щодо співробітництва у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а саме обмеження права підозрюваного та прокурора на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також у його відмові від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України (права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Як встановлено в суді ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як такі що виразилися в умисному незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин. ОСОБА_1, як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: протоколом огляду від 23.09.2013 року, згідно якого у ОСОБА_1 у присутності понятих було вилучено паперовий згорток з речовиною білого кольору (а.с.4-6); За висновком хімічної експертизи № 70/10/2493 від 11.10.2013 року надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,3420 гр., вилучена у ОСОБА_1, являється психотропною речовиною - метамфетамін , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2264 гр. (а.с. 16-19); зазначена психотропна речовина масою 0,3 гр. була визнана речовим доказом та знаходиться на зберіганні в Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.20-21, 22).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання та звільнення від відбуття покарання відповідає вимогам ст. 65, 75 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, задовільно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, в скоєнні злочину щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену у повному розмірі.

Керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену 13 січня 2014 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Шапошник К.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 13 січня 2014 року, у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України не міняти свого місця проживання без повідомлення органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ - психотропну речовину - метамфетамін масою - 0,3 гр., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки. (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; р/р № 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, призначення платежу: за експертизу № 70/10/2493 від 11.10.2013 р).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання умов угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м.Дніпропетровська