Ухвала суду № 36930990, 28.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

28 січня 2014 р. Справа № 805/17952/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання - Матченко В.С.,

за участю

представників позивача - Гладкої-Сачдева І.А. (за довіреністю),

представника відповідача - Лобатої О.В. (за довіреністю),

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 липня 2013 року №0000051517/17093/10/15-17-2, №0001551517/17090/10/15-17-2, №0001561517/17092/10/15-17-2, №0001531517/17089/10/15-17-2, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ефес Україна» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 липня 2013 року №0000051517/17093/10/15-17-2, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 98500673,00 грн., №0001551517/17090/10/15-17-2, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 1521906,00 грн., №0001561517/17092/10/15-17-2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1458585,00 грн., №0001531517/17089/10/15-17-2, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 18958549,00 грн.

14.01.2014р. в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про призначення у справі судової економічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти призначення у справі судової економічної експертизи і 15.01.2013р. та 24.01.2014р. надали до суду відповідні письмові клопотання з переліком питань, які пропонували поставити перед експертом, але остаточне вирішення даного питання по суті, в тому числі і питання щодо експертної установи чи судового експерта, якому доручити проведення експертизи, залишили на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по адміністративній справі № 805/17952/13-а судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Тімашковій Світлані Михайлівні (свідоцтво НОМЕР_1 від 18.12.2009р.), який має зазначену кваліфікацію з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю: 11.1 - дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Для проведення експертизи судовому експерту направити:

- матеріали адміністративної справи № 805/17952/13-а в двох томах в прошитому та пронумерованому вигляді.

Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи оригінали документів, які підлягають дослідженню.

Попередити судового експерта Тімашкову С.М. про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. На підставі відомостей, зазначених в бухгалтерських документах, а також документах податкового обліку та звітності ПрАТ «Ефес Україна» визначити документальну обґрунтованість висновків акту від 21.06.2013р. №457/15-17-2-00377457 про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Ефес Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., складеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, про порушення позивачем пп.14.1.27., 14.1.36. п.14.1. ст.14, пп.138.10.2., 138.10.3. п.138.10. ст.138 Податкового кодексу України, що призвело до завищення витрат на суму витрат на оренду офісних приміщень, придбання комунальних та сервісних послуг, оренду паркомісць за місцезнаходженням офісних приміщень у м.Києві, м.Одесі, м.Дніпропетровську, м.Харкові, м.Сімферополі на загальну суму 2315089,82 грн., та пп. 14.1.36. п.14.1. ст.14, п.п. 198.1., 198.3. ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 202963,55 грн.

2. На підставі відомостей, зазначених в бухгалтерських документах, а також документах податкового обліку та звітності ПрАТ «Ефес Україна» визначити документальну обґрунтованість висновків акту від 21.06.2013р. №457/15-17-2-00377457 про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Ефес Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., складеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, про порушення позивачем пп. 14.1.36. п.14.1. ст.14, п.144.3. ст.144 Податкового кодексу України, що призвело до завищення витрат на суму амортизації у розмірі 29062780,53 грн., та пп. 14.1.36. п.14.1. ст.14, п.189.1. ст.189, п.198.5. ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 14769194,40 грн. по основним засобам та малоцінним необоротним матеріальним активам.

3. На підставі відомостей, зазначених в бухгалтерських документах, а також документах податкового обліку та звітності ПрАТ «Ефес Україна» визначити документальну обґрунтованість висновків акту від 21.06.2013р. №457/15-17-2-00377457 про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Ефес Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., складеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, про порушення позивачем пп.14.1.36. п.14.1. ст.14, п.144.3. ст.144 Податкового кодексу України, що призвело до завищення витрат на збут на суму ремонту холодильного обладнання у розмірі 4554287,19 грн., та п.п.198.1., 198.3. ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту з придбання послуг ремонту та сервісного обслуговування холодильного та розливного обладнання на суму податку на додану вартість у розмірі 729302,64 грн. Чи вірно здійснено розрахунок загальної суми витрат (4554287,19 грн.) з ремонту холодильного обладнання?

4. На підставі відомостей, зазначених в бухгалтерських документах, а також документах податкового обліку та звітності ПрАТ «Ефес Україна» визначити документальну обґрунтованість висновків акту від 21.06.2013р. №457/15-17-2-00377457 про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Ефес Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., складеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, про порушення позивачем п.138.3. ст.138 Податкового кодексу України, що призвело до завищення витрат в розмірі 179945,60 грн. на суму повторно віднесених до складу адміністративних витрат та витрат на збут витрат на оплату праці та загальнообов'язкове державне соціальне страхування директора підприємства технічного департаменту Басманова В.В. та директора комерційного (з продажів) Ушарова Ю.В.

5. На підставі відомостей, зазначених в бухгалтерських документах, а також документах податкового обліку та звітності ПрАТ «Ефес Україна» визначити документальну обґрунтованість висновків акту від 21.06.2013р. №457/15-17-2-00377457 про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Ефес Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., складеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, про порушення позивачем пп.139.1.5. п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до завищення витрат на збут на суму витрат на розробку (виготовлення, виробництво) рекламних відеороликів під умовними назвами «Гордість Донбасу» та «Rhythm» у загальній сумі 2196218,20 грн.

6. На підставі відомостей, зазначених в бухгалтерських документах, а також документах податкового обліку та звітності ПрАТ «Ефес Україна» визначити документальну обґрунтованість висновків акту від 21.06.2013р. №457/15-17-2-00377457 про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Ефес Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., складеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, про порушення позивачем п.185.1. ст.185, п. 189.9. ст.189, пп.14.1.9., 14.1.191. п. 14.1. ст.14 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму балансової вартості основних виробничих засобів, ліквідованих за самостійним рішенням підприємства, на суму 579669,34 грн.

7. На підставі результатів дослідження по питанням №№ 1-6, визначити суму податку, що підлягає донарахуванню.

Експерту після проведення експертизи надати до суду висновок експерта, матеріали адміністративної справи № 805/17952/13-а, яка надавалася судом для проведення експертизи, та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

Витрати, пов`язані із проведенням судової економічної експертизи, покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство «Ефес Україна».

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в присутності представників сторін.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Ушенко С. В.