Ухвала суду № 36930958, 30.01.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

30 січня 2014 р.

Справа № 2а-10189/12/0170/31

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа в адміністративній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу № 1877 від 04.09.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу №1877 від 04.09.2012р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів".

Постановою суду від 10.10.2012 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №1877 від 04.09.2012р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Сімферопольський КХП»; стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» 32,19 грн. судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб’єкта владних повноважень – Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з постановою суду від 10.12.2012 року Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.10.2012 року - залишено без змін.

24.07.2013 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

На виконання постанови суду від 10.10.2012 року по зазначеній справі 13.08.2013 року було видано виконавчий лист.

16.01.2014 року до суду від Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої позивач просить замінити боржника по справі - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим та видати виконавчий лист з урахуванням заміненої сторони.

Стосовно клопотання позивача в частині заміни сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення КАС України.

Так, відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з положеннями ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Відповідно до Постанови КМ України від 20 березня 2013 р. N 229 та доданих до неї Переліку територіальних органів Міндоходів, які утворюються та Переліку територіальних органів ДПС та Держмитслужби, які реорганізуються, Державна податкова інспекція у м.Сімферополі АР Крим ДПС (відповідач) реорганізована в Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим (правонаступник).

При цьому, пунктом 3 вказаної постанови територіальні органи Міністерства доходів і зборів визначені правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Положення аналогічного змісту містить Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, статтею 3 якого закріплено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Судом встановлено, що згідно з інформацією, розміщеною на веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", яке є технічним адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 18.09.2013 р. до Реєстру був внесений запис про припинення юридичної особи - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне провести заміну сторони виконавчого провадження-боржника – Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим ДПС, його правонаступником – Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим.

Стосовно клопотання в частині видачі виконавчого листа, суд вважає зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Оскільки, виконавчий лист по справі було видано 13.08.2013 року, підстави для повторної видачі виконавчого листа відсутні, а отже клопотання позивача в частині видачі виконавчого листа, не підлягає задоволенню. При цьому суд зазначає, що виконанню підлягає раніше виданий виконавчий лист, з урахуванням ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55,160,165, 258, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" в частині заміни сторони виконавчого провадження задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження-боржника – Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим ДПС, на його правонаступника – Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки 1/9, ідентифікаційний код 38756639).

3.Заяву Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" в частині видачі виконавчого листа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.