Вирок № 36930399, 03.02.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5647/13-к

Номер провадження 1-кп/629/51/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Мазур М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на своєму утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2 13.11.2013 року, близько 15 годині, разом зі своїми знайомими - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розпивали спиртні напої, та після їх розпиття, прослідували увздовж вул. Лозовського в м. Лозова Харківської області. В ході розмови, ОСОБА_4, виявив бажання закласти свій мобільний телефон до ломбарду, але в силу відсутності документів посвідчуючих його особу він цього так і не зробив. Після чого підійшовши неподалік автопарку в кінці вул.. Лозовського в м. Лозова, Харківської області, ОСОБА_2 переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, шляхом зловживання довірою, під приводом закладання до ломбарду, взяв у потерпілого ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Nokia 5230» вартістю 325 гривень, з картою пам»яті micro CD на 8 Gb вартістю 49 гривень, та сім картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень. Оскільки будь-яких документів посвідчуючих його особу ОСОБА_2 при собі не мав, та в зв»язку з чим сам не міг скористатися послугами ломбарду та він це достовірно знав, а лише під таким приводом заволодів вищевказаним мобільним телефоном, після чого продав його невідомому чоловіку, тим самим розпорядився майном потерпілого на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 384 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохає суд не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання нез"явився, проте надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки, обвинувачений йому повністю відшкодував спричинені збитки.

Свідчення обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.№ 40, 43-45, 46, 49-51 т.1), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.№ 37 т.1), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю» (а.с.№ 39 т.1). За місцем реєстрації характеризується формально (а.с.№ 34 т.1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненному та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді обмеження волі, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи у розмірі 391 гривень 20 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Речові докази по справі - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4137 від 19.12.2013 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) на загальну суму 391 (триста дев»яносто одна) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

На підставі ст.126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів в строки і в порядку, зазначеному у вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд