АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/8730/13 Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Справа № 643/11113/13ц
Категорія : інші Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А
23 грудня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до голови правління ЖК «Світлофор» Нагієвої Людмили Василівни про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір.
Відповідно до п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 23 жовтня 2013 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Матеріали справи свідчать, що заявником сплачено лише 57,35 грн. суми судового збору як за подачу апеляційної скарги на рішення нематеріального спору. Тоді як, відповідно до змін, внесених до ЗУ «Про судовий збір» 23 жовтня 2013 року ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення немайнового спору становить 114,70 грн.
Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 57,35 грн. (а.с. 69) за реквізитами:
одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,
розрахунковий рахунок 31211206780011,
код отримувача - 37999628,
банк ГУДКСУ в Харківській області,
МФО - 851011,
код бюджетної класифікації - 22030001,
код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 36930394, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 23.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/11113/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: