Ухвала суду № 36928598, 29.01.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 913/1613/13

Провадження №17/913/1613/13

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» № 8/13 від 24.01.2014 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 163738663 грн. 97 коп.

Орган виконання судових рішень - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Лисичанський склозавод «Пролетарій» звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою № 8/13 від 24.01.2014 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - ВПВР ДВС України), з вимогами:

- визнати дії ВПВР ДВС України щодо не направлення у передбачений законом строк постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 41367292 від 30.12.2013 на адресу ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» неправомірними;

- визнати незаконним рішення - постанову старшого державного виконавця ВПВР ДВС України Кеди М.В. від 30.12.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 41367292;

- скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР ДВС України Кеди М.В. від 30.12.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 41367292;

- зняти арешт з майна ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», що накладено згідно із постановою старшого державного виконавця ВПВР ДВС України Кеди М.В. від 30.12.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 41367292.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що постанову від 30.12.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 41367292 він отримав 15.01.2014, проте жодних доказів на підтвердження вказаного факту ПАТ «Лисичанський завод «Пролетарій» не надав, зокрема, відповідачем не подано й належним чином посвідченої постанови, що ним оскаржується.

Крім того, заявник скарги вказує, що органом виконання судового рішення 30.12.2013 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана ним 03.01.2014. Проте, ані вказаної постанови, ані доказів на підтвердження її отримання саме 03.01.2014 до матеріалів скарги скаржником також не надано.

Також, ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» у скарзі № 8/13 від 24.01.2014 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звертає увагу суду на те, що його було позбавлено права на повідомлення про існування ухвали господарського суду Луганської області від 20.12.2013 у справі № 913/1238/13 про розстрочення виконання судового рішення, яка є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України.

Водночас, викладені у скарзі посилання ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» не відповідають фактичним обставинам справи. Є незрозумілим, яким чином ухвала господарського суду Луганської області від 20.12.2013 у справі № 913/1238/13 про розстрочення виконання судового рішення стосується примусового виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/1613/13 від 11.07.2013, яким відстрочено виконання рішення строком на 60 календарних місяців з дати набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів скарги, на стадії прийому її до розгляду є неможливим оцінити факт пропуску або дотримання боржником передбаченого законом 10-ти денного строку для оскарження дій.

За таких обставин, на стадії прийому скарги до провадження таке питання судом не вирішується без виклику сторін, а відкладається для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Вирішення питання про прийом до провадження скарги боржника у справі №913/1613/13 - Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», № 8/13 від 24.01.2014 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкласти для розгляду у судовому засіданні на 10.02.2014 о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 330.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи), докази отримання кожної з вказаних постанов (поштові конверти тощо);

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати: постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи); докази направлення кожної з вказаних постанов божнику за виконавчим провадженням (книгу реєстрації вихідної кореспонденції тощо).

Явку сторін та органу виконання судового рішення визнати обов'язковою.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова