Рішення № 36928578, 27.01.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 січня 2014 року Справа № 913/3394/13

Провадження № 14/913/3394/13

За позовом Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", місто Харків

до Державного підприємства "Луганськвугілля", місто Луганськ

про стягнення 547 774 грн. 67 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Норцов В.В., довіреність б/н від 08.01.2014; Храмцова В.М., довіреність б/н від 08.01.2014; Олійникова М.О., довіреність б/н від 08.01.2014;

від відповідача - Птіцина В.В., довіреність № 03/5-605 від 30.12.2013.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 547774,67 грн. (з урахуванням заяви б/н від 27.01.2014), з яких:

- 478320,00 грн. - основна заборгованість за Договором на створення (передачу) науково-технічної (проектної) продукції № 8528 від 27.12.2012;

- 6683,37 грн. грн. - 3% річних;

- 29288,90 грн. - пеня;

- 33482,40 грн. - штраф.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 03/4-23 від 27.01.2014, яким відповідач проти позову заперечив з причин викладених у відзиві та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відзив судом розглянуто у судовому засідання та долучено до матеріалів справи.

Від представника позивача у судовому засіданні надійшла заява про зменшення позовних вимог б/н від 27.01.2014, якою позивач просить стягнути з відповідача заборгованості у загальному розмірі 547774,67 грн., з яких:

- 478320,00 грн. - основна заборгованість за Договором на створення (передачу) науково-технічної (проектної) продукції № 8528 від 27.12.2012;

- 6683,37 грн. грн. - 3% річних;

- 29288,90 грн. - пеня;

- 33482,40 грн. - штраф.

Згідно п. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява про зменшення позовних вимог судом прийнята до розгляду в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та долучена до матеріалів справи. Розглядаються зменшені позовні вимоги.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2012 року між Державним підприємством "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" (Позивач, Виконавець) та Державним підприємством "Луганськвугілля" (Відповідач, Замовник) було укладено Договір на створення (передачу) науково-технічної (проектної) продукції № 8528.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 8528 від 27.12.2012 Замовник доручає, а Виконавець виконує техніко - економічне обґрунтування доцільності виконання реконструювання шахти ВП "Шахта "Черкаська" ДП "Луганськвугілля".

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що загальна вартість виконуємих проектних робіт, з урахуванням НДС складає 478320,00 грн.

Згідно із п. 3.2 Договору, після завершення робіт Виконавець надає Замовнику акти здачі-приймання науково-технічної (проектної) продукції.

У п. 3.3 Договору встановлено, що Замовник в продовж 5 днів з дня отримання акта, повинен оформити акти здачі-приймання науково-технічної (проектної) продукції с подальшою оплатою залишку суми виконаних робіт або надати мотивовану відмову.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов'язання з винної сторони стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості робіт за якими допущено прострочення виконання робіт або їх оплату, за кожен день прострочення , а за прострочення більш 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% зазначеної вартості.

Відповідно до умов сторонами було підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств акти здачі-приймання науково-технічної (проектної) продукції без жодних зауважень, а саме:

- 28.01.2013 Акт № 1-8528 на суму 239160,00 грн.;

- 14.03.2013 Акт № 2-8528 на суму 93960,00 грн.;

- 28.03.2013 Акт № 3-8528 на суму 145200,00 грн.

Відповідач не оплатив надані послуги, у зв'язку з чим Позивачем на його адресу 05.06.2013 було направлено лист-вимогу № 43-76 від 03.06.2013, який було отримано Відповідачем 10.06.2013, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповіді на цей лист отримано не було.

У зв'язку з вищезазначеним Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 547774,67 грн. (з урахуванням заяви б/н від 27.01.2014), з яких:

- 478320,00 грн. - основна заборгованість за Договором на створення (передачу) науково-технічної (проектної) продукції № 8528 від 27.12.2012;

- 6683,37 грн. грн. - 3% річних;

- 29288,90 грн. - пеня;

- 33482,40 грн. - штраф.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення зменшених позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст.629 цього ж Кодексу.

У підписаному сторонами Договорі встановлено, що Замовник в продовж 5 днів з дня отримання акта, повинен оформити акти здачі-приймання науково-технічної (проектної) продукції с подальшою оплатою залишку суми виконаних робіт або надати мотивовану відмову.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами на виконання зазначеного пункту договору було підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств акти здачі-приймання науково-технічної (проектної) продукції без жодних зауважень на загальну суму 478320,00 грн.

За Актом від 28.01.2013 № 1-8528 на суму 239160,00 грн. строк оплати настав - 03.02.2013, за Актом від 14.03.2013 № 2-8528 на суму 93960,00 грн. - 20.03.2013 та за Актом від 28.03.2013 № 3-8528 на суму 145200,00 грн. - 03.04.2013.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що основний борг Відповідача перед Позивачем за виконані роботи у загальному розмірі 478320,00 грн. на час прийняття рішення по справі не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача основної заборгованість за Договором на створення (передачу) науково-технічної (проектної) продукції № 8528 від 27.12.2012 є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 6683,37 грн. за період з 18.06.2013 по 04.12.2013, пені у розмірі 29288,90 грн. за період з 18.06.2013 по 04.12.2013 та штрафу у розмірі 33482,40 грн. слід зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку договором інше встановлено не було, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині нарахування 3% річних у розмірі 6683,37 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Слід відмітити, що законодавець визначив вищеперераховані ознаки штрафу та пені імперативно, не надавши сторонам зобов'язання можливості їх змінювати.

Частинами 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як було зазначено раніше, пунктом 4.1 Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов'язання з винної сторони стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості робіт за якими допущено прострочення виконання робіт або їх оплату, за кожен день прострочення , а за прострочення більш 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% зазначеної вартості.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідач умови договору в установлений термін не виконав, у зв'язку з чим у Позивача виникло право застосувати господарські санкції до Відповідача.

Пеня та штраф, як неустойка, є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання і з цього приводу закон вимагає укладення угоди у письмовій формі щодо розміру неустойки. Сторони у справі уклали письмову угоду щодо забезпечення виконання зобов'язань Відповідача неустойкою у формі пені та штрафу, що закріплено у п. 4.1 Договору, який підписано сторонами без жодних зауважень. Тобто нарахування пені та штрафу чітко закріплено у Договорі на створення (передачу) науково-технічної (проектної) продукції № 8528 від 27.12.2012.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що вимоги Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" щодо стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 6683,37 грн. за період з 18.06.2013 по 04.12.2013, пені у розмірі 29288,90 грн. за період з 18.06.2013 по 04.12.2013 та штрафу у розмірі 33482,40 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованості у загальному розмірі 547774,67 грн., з яких: 478320,00 грн. - основна заборгованість за Договором на створення (передачу) науково-технічної (проектної) продукції № 8528 від 27.12.2012, 6683,37 грн. грн. - 3% річних, 29288,90 грн. - пеня та 33482,40 грн. - штраф.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору у розмірі 10955,49 грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зайве сплачений судовий збір у сумі 112,60 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення 547774,67 задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля" (місцезнаходження юридичної особи: 91055, місто Луганськ, вулиця Лермонтова, будинок 1-В, ідентифікаційний код юридичної особи: 32473323) на користь Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" (місцезнаходження юридичної особи: 61057, місто Харків, вулиця Пушкіна, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи: 00167606) заборгованості у загальному розмірі 547774,67 грн., з яких: 478320,00 грн. - основна заборгованість за Договором на створення (передачу) науково-технічної (проектної) продукції № 8528 від 27.12.2012, 6683,37 грн. грн. - 3% річних, 29288,90 грн. - пеня та 33482,40 грн. - штраф., і витрати на сплачений судовий збір в сумі 10955,49 грн.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27 січня 2014 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 03 лютого 2014 року.

Суддя Є.А.Лісовицький